Возможно ли получение условного наказания, если ущерб возмещен?

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Возможно ли получение условного наказания, если ущерб возмещен?

Адвокат Антонов А.П.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является одним из оснований освобождения от наказания. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания применяется к осужденным значительно реже, чем УДО.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания применяется в отношении осужденных к лишению свободы за преступления  любой тяжести, а так же к отбывающим наказание в  дисциплинарной воинской части, принудительным работам.

Условия замены неотбытой части наказания более мягким 

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ  замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть произведена, только если осужденный уже отбыл определенный срок наказания, а именно:

  • не менее 1/3 части наказания назначенного со совершение преступлений небольшой или средней тяжести ;
  • не менее ½ части наказания назначенного судом за совершение тяжкого преступления ;
  • не менее 2/3 части наказания назначенного за совершение особо тяжкого преступления;
  • не менее ¾  наказания за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних, о осужденных по ст.210 УК РФ- за организацию преступного сообщества;
  • не менее 3/5 наказания за преступление против половой неприкосновенности  малолетних.

Ходатайство или представление о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием рассматривается судом по месту отбытия наказания осужденным.

Кто может подать ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием 

Такое основание для освобождения от наказания используется администрацией мест лишения свободы в качестве поощрительной меры за хорошее поведение, что прямо предусмотрено в  ч.4 ст.113 УИК РФ.

В то же время, обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием вправе:

  • осужденный;
  • адвокат осужденного;
  • законный представитель осужденного.

Адвокат и законный представитель осужденного подают ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием непосредственно в суд. Осужденный подает такое ходатайство, как иходатайство на УДО, через администрацию колонии. Администрация колонии в течение 10 дней направляет ходатайство осужденного и свою характеристику на него в суд.

Ходатайство о  замене неотбытой части наказания более мягким наказанием 

В ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием должны содержаться следующие сведения:

  • сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не требуется, чтобы он полностью отбывал  назначенное наказание;
  • сведения о возмещении ущерба от преступления;
  • другие сведения, которые, по мнению автора ходатайства, свидетельствуют о том, что для исправления осужденного не требуется полное отбытие назначенного наказания.

К ходатайству осужденного, его законного представителя и адвоката могут быть приложены документы, обосновывающие их ходатайство.

Отсутствие характеристики и иных документов, которые должна предоставить администрация мест лишения свободы не является основанием для возвращения ходатайства осужденного.

В этом случае суд направляет копию ходатайства  в учреждение исполняющее наказание для последующего представления в суд необходимых  документов.

По просьбе лиц подавших ходатайство суд может оказать содействие в сборе необходимых документов.

По своей форме и содержанию вводная и мотивировочная часть этого ходатайства  фактически не отличается от ходатайства на УДО.

Cледует помнить, что если суд отказал в УДО, осужденный вправе обратиться  в суд с ходатайством  о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Порядок направления ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в суд 

Администрация мест лишения свободы в течении 10 дней со дня получения ходатайства обязана направить его в суд, приложив к нему свою характеристику. В  характеристике должны быть указаны следующие сведения:

  • сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания;
  • сведения об отношении осужденного к труду, учебе, совершенному им преступлению;
  • сведения о заглаживании осужденным ущерба от преступления;
  • в отношении лиц осужденных за преступления сексуального характера в отношении малолетних  указывается его отношение к назначенному  принудительному лечению. К характеристике осужденных за указанные преступления прикладывается заключение лечащего врача.

На практике судьи требуют  от администрации колонии приобщать к ходатайству осужденного  кроме  характеристики копии следующих документов:

1. Ходатайство  осужденного

2. Приговора и иных судебных постановлений по делу,

3. Постановления суда, вынесенные по ходатайству на УДО, отсрочку исполнения наказания, замене режима, если осужденный ранее обращался с такими ходатайствами.

4. Справку о имеющихся взысканиях и поощрениях за время отбывания наказания.

5. Cведения о возмещении ущерба. В соответствии с законом эти сведения указывает сам осужденный. Однако,  возмещение ущерба должна администрация исправительной колонии. Доказательством может быть копия исполнительного листа, иной официальный документ. расписка потерпевшего, с его нотариально удостоверенной подписью.

6. Медицинская справка свидетельствующая, что осужденный по состоянию здоровья может отбывать определенный вид наказания. Например, исправительные работы.

7. Документы, подтверждающие наличие у осужденного места жительства и работы в случае его освобождения. Например, гарантийное письмо администрации предприятия о трудоустройстве осужденного в случае его освобождения, справка  отдела полиции по месту жительства осужденного о  его предполагаемом месте регистрации, правоустанавливающие документы на жилые помещения.

Судебная практика по рассмотрению ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания 

Источник: https://pravo163.ru/zamena-neotbytoj-chasti-nakazaniya-bolee-myagkim-vidom-nakazaniya/

Условный срок: ограничения и последствия в 2020 году – Сайт о

Возможно ли получение условного наказания, если ущерб возмещен?

Порядок условного осуждения записан в ст.73 УК РФ. Условно осуждённым дают испытательный срок для того, чтобы доказать осознание совершённого преступления. На это время преступник не отбывает установленное судом наказание.

Для осуждённого при условном сроке устанавливаются ограничения. Какие из возможных ограничений определить конкретному человеку выбирает суд.

Когда может назначаться условное осуждение

Обратите внимание

Осужденный имеет право на освобождение от назначенного наказания по нескольким причинам — в связи с заболеванием, по истечению срока давности приговора и так далее. Перечень является закрытым и указан в ст.

79-83 УК РФ.

Подробнее читайте в статье здесь

Осуждение условно – это право суда, если в ходе рассмотрения уголовного дела у судьи сложится мнение, что исправление личности может произойти и без реального отбытия наказания.

В таком случае суд определяет испытательный срок, во время которого осуждённый должен доказать обществу своё исправление. Как правило, под этим понимается не совершение им новых преступлений или административных проступков, а также выполнение обязанностей, возложенных приговором суда.

Назначить такой испытательный срок можно только для конкретных видов уголовных наказаний:

  • исправительные работы;
  • ограничение по военной службе;
  • содержание в дисциплинарной воинской части;
  • тюремное заключение до 8 лет.

Если суд назначает другой вид или размер наказания, то применение условного осуждения невозможно.

Ограничения для условно осуждённых

Для того, чтобы проверить поведение осуждённого, суд назначает ему ряд ограничений:

  1. Не менять место работы и учёбы без разрешения органа исполнения наказаний;
  2. Не переезжать для постоянного жительства в другое жилое помещение без согласования с контролирующим органом (ограничен и выезд за границу с условным сроком);
  3. Отказаться от ночных клубов, казино и других массовых заведений, определённых судом;
  4. Пройти лечение от алкогольной, наркотической зависимости;
  5. Найти работу.

Этот список не является исчерпывающим, по своему усмотрению суд может предъявить к осуждённому и другие требования.

Кому не назначают условный срок

Даже если осуждённому будет назначено одно из вышеописанных наказаний, он не сможет претендовать на условный срок если:

  1. Виновен в преступлении против половой неприкосновенности детей до 14 лет;
  2. Замешан в террористической деятельности;
  3. Участвовал в захвате заложников;
  4. Совершил тяжкое преступление во время предыдущего испытательного срока или УДО;
  5. Является опасным рецидивистом (ст.18 УК).

Какой испытательный срок назначается

Время испытательного срока зависит от срока наказания, которое назначит суд.

Минимальный испытательный срок составляет полгода. Максимальный – равен 3 годам, если осуждённому назначено меньше года основного наказания, и 5 годам – если наказание больше года.

Для военных, которые наказаны помещением в дисциплинарную часть, испытательный срок устанавливается на всё оставшееся время службы.

Что происходит после окончания испытательного срока

В зависимости от поведения человека, соблюдения им всех ограничений, посещения гос. органов, где отмечаются условно осуждённые, испытательный срок может закончится по-разному.

  1. Снятие судимости. Возможно, если своим поведением человек доказал, что готов впредь вести добропорядочный образ жизни. Ставить перед судом вопрос о снятии судимости можно уже по прошествии половины испытательного срока. Кстати, о разнице между снятием и погашением судимости, мы расскажем тут
  2. Назначение дополнительного испытательного срока. Суд может продлить срок условного осуждения, если за это время человек:
    • не в полной мере выполнял возложенные на него обязанности;
    • совершил административное правонарушение;
    • не возместил потерпевшему ущерб в полном объёме.
  3. Срок продляется не больше чем на 1 год, по инициативе инспектора, контролирующего поведение осуждённого на испытательном сроке.
  4. Направление на отбытие наказания. Если нарушения правил условного осуждения носят постоянный характер, суд прекращает условный срок и направляет виновного отбывать реальное наказание. При этом не имеет значения какой срок условного осуждения прошёл.
  5. Новая судимость. Если во время условного срока осуждённый совершает новое преступление, он гарантированно получает наказание, к которому приплюсовывается полностью или частично наказание по условному приговору.

Последствия условного осуждения

Кроме прямо оговоренных в приговоре ограничений, условно осуждённый ограничивается ещё в некоторых возможностях.

В завершении, подчеркнём, что условное осуждение не является разновидностью освобождения от уголовной ответственности, оно выступает скорее, как особый вид наказания. Человек с условным сроком является осуждённым и его вина в совершённом преступлении полностью доказана судом.

Задавайте вопросы в х к статье и получите ответ эксперта

Источник:

Условный срок: ограничения и последствия

Условный срок УК РФ (ст. 73) определяет как замену реального наказания в виде исправительных работ, лишения свободы, ограничения по военной службе или содержания в дисциплинарной части на условное.

Порядок назначения условного срока

Совокупность условий, при которых может быть назначено условное наказание:

  1. В качестве реального наказания суд решил назначить лишение свободы до 8 лет, исправительные работы, ограничение по военной службе либо содержание в дисциплинарной части.
  2. Осужденный не подпадает под ограничения для условного осуждения, каковыми являются:
  • совершение полового преступления в отношении малолетнего (до 14 лет);
  • совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 205.1, ст. 205.2, ч. 2 ст. 205.4 (терроризм), ч.ч. 1-3 статьи 206 (захват заложника), ст. 360 УК РФ (нападение на лиц и организации, находящиеся под международной защитой);
  • совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления в период испытательного срока ранее назначенного условного наказания за любое умышленное преступление;
  • совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления в период неотбытой части наказания за умышленное преступление при УДО;
  • опасный/особо опасный рецидив.
  1. Характер и степень опасности совершенного преступления, личность осужденного, имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства позволяют применить условное осуждение (оценочный критерий).

Как правило, суд идет на условное осуждение, если для этого нет ограничений, а осужденный характеризуется положительно, загладил причинный вред и имеет другие смягчающие обстоятельства.

С другой стороны, даже одного отягчающего обстоятельства бывает достаточно для того, чтобы суд на это не пошел. В целом же слишком много оценочных факторов, а иногда и субъективных оценок лежит в основе принятие судом того или иного решения.

В подавляющем большинстве случаев за условный срок борются те подсудимые, которым грозит реальное лишение свободы.

Решение по условному сроку принимается судом вместе с решением других вопросов при подготовке обвинительного приговора. Оно включается в текст приговора и оглашается вместе с ним.

Последствия условного осуждения

Назначая условное наказание, суд определяет для осужденного испытательный срок. В этот период необходимо:

  • ходить на «отметки» к инспектору уголовно-исполнительной инспекции (УИИ);
  • соблюдать назначенные судом ограничения;
  • всячески доказывать свое исправление, например, устроиться на работу, не совершать административных проступков, получать положительные характеристики с мест работы и жительства.

Испытательный срок составляет:

  1. От 6 месяцев до 3 лет – при назначении наказания в виде лишения свободы до 1 года либо назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы.
  2. От 6 месяцев до 5 лет – при лишении свободы на срок более 1 года.
  3. В пределах срока военной службы, оставшегося на день оглашения приговора, – при назначении наказания в виде содержания в дисциплинарной части.

Конкретный срок определяется судом. Как правило, он зависит от тяжести совершенного преступления, его характера и последствий. Обязательно учитывается и личность осужденного, его характеристики. Срок исчисляется с момента вступления приговора в силу, но период времени от оглашения приговора до его вступления в силу впоследствии засчитывается в испытательный срок. 

Замена реального наказания на условное не препятствует назначению дополнительных наказаний, например, штрафа. Дополнительные наказания отбываются самостоятельно. Правда, ход их отбытия и результаты, как правило, сказываются на оценке поведения осужденного – исправляется он или нет.

Какие ограничения для человека может определить суд вместе с условным осуждением:

  • запрет на смену постоянного места жительства, места учебы и (или) работы без уведомления инспектора УИИ;
  • запрет на посещение определенных мест;
  • обязанность пройти определенный курс лечения (для алкоголиков, наркоманов, токсикоманов или лиц, страдающих венерическим заболеванием);
  • обязанность трудиться (устроиться на работу);
  • обязанность продолжить обучение.

Многих интересует, можно ли выезжать за границу в период испытательного срока и в целом условного осуждения? Во-первых, такое ограничение суд наложить вправе, поскольку список не является исчерпывающим. Закон позволяет устанавливать другие запреты, ограничения и обязанности, не указанные в УК РФ.

Во-вторых, выезд за границу при наличии судимости и, тем более, в период отбытия наказания, скорее всего, сам по себе будет под вопросом. Если же таких ограничений нет, то выезд за границу все равно необходимо будет согласовать с инспектором УИИ.

Иначе это может быть воспринято как попытка скрыться или уклониться от отметки в УИИ.

Установленные ограничения и обязанности могут быть отменены, изменены или дополнены судом в период действия испытательного срока. Для этого достаточно, чтобы инспектор УИИ внес в суд соответствующее представление.

Отбытие условного срока

Условное наказание отбывается по месту постоянного жительства. Осужденный должен встать на учет в местной уголовно-исполнительной инспекции и регулярно посещать инспектора.

Где отмечаться при условном сроке – этот вопрос можно уточнить на сайте своего регионального УФСИН, найдя там список, адреса, график работы уголовно-исполнительных инспекций.

Как правило, они функционируют на местном (городском, районном) уровне, некоторые – на межрайонном уровне.

Порядок отбытия условного наказания определяется судом, а также ст. 188 УИК РФ. УИИ ведут персональный учет осужденных, контролируют их поведение и исполнение наложенных судом обязанностей.

Осужденные обязаны являться по вызову инспектора, ходить на отметки, отчитываться перед инспектором о своем поведении, возмещать вред от преступления, который определен приговором. Периодичность отметок может быть установлена судом. Если этого не было сделано, график определяется инспектором. Осужденный обязан его соблюдать.

Если он не пришел на отметку, будут приняты меры к установлению местонахождения, определению причин неявки и, возможно, к приводу.

Нарушение осужденным установленных обязанностей на первый раз влечет письменное предупреждение. Далее возможна отмена условного осуждения.

Контроль снимается, как только истек испытательный срок.

Отмена условного осуждения

Условное осуждение может быть отменено как в случае исправления осужденного, так и в случае необходимости замены условного срока на реальный. Это делается судом по представлению инспектора УИИ.

Условное наказание отменяется досрочно в качестве поощрения, если:

  1. Прошло не менее половины испытательного срока.
  2. Осужденный доказал свое исправление и погасил ущерб (возместил вред) от преступления, хотя бы частично.

Одновременно решается вопрос о снятии судимости.

Условное наказание может быть заменено на реальное, если в период испытательного срока:

  • Осужденный систематически уклоняется от возмещения вреда, причиненного преступлением и установленного приговором, и по этой причине ему ранее был продлен испытательный срок.
  • Осужденный систематически нарушает наложенные судом обязанности.
  • Осужденный систематически нарушал общественный порядок и привлекался за это к административной ответственности.
  • Осужденный скрылся от контроля УИИ.
  • Осужденный совершил преступление. Если по неосторожности или умышленное преступление небольшой/средней тяжести, то все на усмотрение суда. Если тяжкое/особо тяжкое, осужденному должно быть назначено реальное наказание вместо условного.

Чем грозит в будущем условное осуждение? Конечно же, это останется пятном на репутации.

Если наказание отбыто полностью или отменено досрочно в качестве меры поощрения, человек не будет считаться судимым, правда, лишь формально.

Если же была замена на реальный срок, то судимость будет погашаться по другим правилам – для реального наказания. А это уже может сказаться, в случае совершения других преступлений, на рецидиве и назначении более сурового наказания.

Источник:

Какие у гражданина с условным сроком есть ограничения и права?

» Полезные статьи » Условное осуждение: ограничения и последствия для осужденного

5/5 (2)

В некоторых случаях с учетом определенных обстоятельств дела суд может назначить наказание условно. С практической точки зрения обвинительный приговор содержит конкретный вид наказания, но считается условным по ряду причин, которые будут описаны ниже.

Источник: https://cpd-pskov.ru/krazha/uslovnyj-srok-ogranicheniya-i-posledstviya-v-2020-godu.html

Ответственность за незаконное возмещение НДС

Возможно ли получение условного наказания, если ущерб возмещен?

Борьбу с неправомерным возмещением НДС из бюджета постоянно усиливают. Ужесточают и последствия использования схем незаконного возмещения. Тут возможна и уголовная ответственность, иногда сразу по нескольким статьям УК РФ, и санкции по Налоговому кодексу, и иные наказания.

Когда возможно возмещение НДС из бюджета

С возмещением НДС связаны несколько заблуждений (см. таблицу 5 в конце текста). Одно из них – право на возмещение обычно возникает у экспортеров.

Поэтому именно на них обращают внимание налоговики и правоохранители. На самом деле, ситуация иная: для контролеров важны все, у кого в декларации по НДС заполнена строка 050 раздела 1.

Именно там отражен налог к возмещению – сумма, которую должны вернуть из казны.

Строку 050 заполняют многие. Например, те, кто покупает дорогостоящие основные средства. Тут «входной» НДС за квартал иногда превышает налог с выручки за этот период. Так возникает право на возврат НДС, но инспекция обязательно проверит реальность приобретения основных средств.

Крупнооптовые закупки материалов и товаров или заказ дорогостоящих работ также могут привести к возмещению НДС из бюджета.

Оно актуально и для тех, кто выпускает продукцию с 10-процентной ставкой НДС, а закупает сырье и материалы, облагаемые по ставке 20%. Для возмещения используют и различные незаконные схемы.

В частности, связанные с фиктивными закупками. Либо с завышением закупочных цен или с занижением продажных.

Получив декларацию по НДС, инспекция проведет «камералку». Тут права налоговиков ограничены (по сравнению с выездной проверкой). Но большинство ограничений действуют, когда в декларации отражен НДС к уплате. Иная ситуация с возмещением. Здесь ИФНС вправе потребовать счета-фактуры и иные документы на вычет (п. 8 ст. 88 НК РФ).

Так камеральная проверка становится близкой к выездной. Возрастают и риски. В частности, налоговых доначислений – для компании. Или привлечения к уголовной ответственности – для руководителя и других работников. Ведь, если налоговики заподозрят преступление, то они извещают органы внутренних дел (п. 3 ст. 82 НК РФ).

Возмещение НДС и статьи УК РФ

Уголовная ответственность за уклонение компании от налогов введена статьей 199 УК РФ. Там предусмотрено наказание, если неуплаченные налоги и страховые взносы превысят 15 млн руб. Или 5 млн руб. и одновременно 25% от начисленных налогов и взносов. Все суммы также рассчитывают за три года.

За неуплату налога в крупном размере грозит лишение свободы. Но максимум на два года. Причем, зачастую приговаривают к условному сроку. Или штрафуют на 100 – 300 тыс. руб. Это относительно мягкое наказание (по сравнению с другими статьями УК РФ). Только его применяют, когда налоги занижают.

Но не просят их вернуть. Хуже, если фирма либо предприниматель требуют возместить НДС из бюджета. Это уже хищение чужого имущества (средств из казны). То есть мошенничество (ст. 159 УК РФ). Здесь иное наказание (см. таблицу 1). В частности, максимальный срок лишения свободы возрастет до 10 лет.

Таблица 1. Возмещение НДС из бюджета и уголовная ответственность

ВопросОтвет
Об общих правилах привлечения к ответственности за незаконное возмещение НДС
Правда ли, что любое неправомерное возмещение может привести к уголовному делу?Нет. Часть 1 статьи 159 УК РФ связывает мошенничество с обманом или злоупотреблением доверием. Это действия, когда обвиняемый сознательно лгал или умалчивал о реальных сведениях (п. 2 и 3 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.17 № 48). Отсюда вывод – недопустима уголовная ответственность, если возмещаемый НДС завышен неумышленно. Скажем, из-за неверной трактовки НК РФ и ошибочного применения льгот.
А если фиктивны счета-фактуры контрагентов?Формально и этого недостаточно для приговора по статье 159 УК РФ (обвиняемый мог не знать о фиктивности счетов-фактур). Практически же любая фиктивность счетов-фактур может привести к уголовному делу. И к уголовной ответственности, если доказано, что обвиняемый знал о недостоверности счетов-фактур. Основным доказательством зачастую бывают показания работников, контрагентов и иных лиц.
Кого могут привлечь к ответственности?В первую очередь, руководителя (даже если он официально не оформлен, но фактически возглавляет предприятие). Опасность угрожает и другим лицам. К примеру, главному бухгалтеру или учредителю. Особенно, если ему принадлежит более 50% уставного капитала.
О наказании по приговорам, связанным с незаконным возмещением НДС из бюджета
Какое самое легкое наказание по статье 159 УК РФ?Это лишение свободы на срок до двух лет (ч. 1 ст. 159 УК РФ). Его могут заменить на штраф до 120 000 руб. или до годового дохода. Или на арест сроком до четырех месяцев. Или на ограничение свободы либо принудительные работы – тут срок до двух лет. Или на обязательные работы (срок до 360 часов) либо исправительные (срок до одного года). Если дело связано с возмещением НДС, то чаще всего применяют штраф. Или лишение свободы (в том числе условное).
А могут ли ужесточить это наказание?Да. И в большинстве случаев ужесточают. К примеру, используя часть 3 статьи 159 УК РФ. По ней возможен штраф от 100 до 500 тыс. руб. (или в размере дохода за один – три года). Или лишение свободы на срок до шести лет (дополнительно могут взыскать штраф до 80 000 руб.).
Когда применяют часть 3 статьи 159 УК РФ?При мошенничестве в крупном размере, когда сумма возмещаемого НДС превысила 250 000 руб. Или если преступник использовал служебное положение. Эта норма применима к директору и к иному должностному лицу коммерческой фирмы (п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.17 № 48).
Часть 3 статьи 159 – единственное основание для ужесточения?Нет. Опасна и часть 4 статьи 159 УК РФ (до десяти лет лишения свободы с дополнительным штрафом до 1 млн руб.). Ее применяют, если схему незаконного возмещения обеспечила организованная группа (например, руководитель и главный бухгалтер). Или если неправомерно возмещаемая сумма превысила 1 млн руб. Еще наказание ужесточают из-за совокупности преступлений.
Что такое совокупность преступлений?Допустим, сдано несколько деклараций на возмещение НДС из бюджета. Каждая основана на фиктивных счетах-фактурах. Тут каждый эпизод суд может счесть отдельным преступлением. И за него будет отдельный срок или штраф. Потом эти сроки либо штрафы суммируют (как правило, частично). И выносят окончательное наказание. Такой подход основан на статье 69 УК РФ. Его часто применяют к ответственности за незаконное возмещение НДС. Для примера откроем постановление Мосгорсуда от 23.08.18 № 4у/9-4763/18. Там изучали несколько эпизодов. По каждому руководитель приговорен к шести годам лишения свободы. Частичным сложением определен итоговый срок – 10 лет.
Обвиняют ли и в мошенничестве, и в неуплате налогов, – сразу по двум статьям УК РФ?

Источник: https://1c-wiseadvice.ru/company/blog/otvetstvennost-za-nezakonnoe-vozmeshchenie-nds/

Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 1 октября 1997 года № 68

Возможно ли получение условного наказания, если ущерб возмещен?

УТРАТИЛ СИЛУ
с 1 января 2019 года в соответствии с Законом КР от 24 января 2017 года N 10

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

от 1 октября 1997 года № 68

(В редакции Законов КР от 21 сентября 1998 года № 124, 9 декабря 1999 года № 141, 23 июля 2001 года № 77,
19 ноября 2001 года № 92, 12 марта 2002 года № 36, 22 июня 2002 года № 109, 8 июля 2002 года № 115,
16 октября 2002 года № 141, 17 февраля 2003 года № 36, 11 июня 2003 года № 98, 11 июня 2003 года № 99,
11 июня 2003 года № 100, 5 августа 2003 года № 192, 9 августа 2003 года № 193, 14 ноября 2003 года № 221,
15 ноября 2003 года № 223, 15 февраля 2004 года № 13,7 марта 2004 года № 17, 23 марта 2004 года № 46,
27 марта 2004 года № 101, 26 июля 2004 года № 99, 27 июля 2004 года № 101, 15 декабря 2004 года № 191,
5 августа 2005 года №122, 5 января 2006 года № 1, 6 февраля 2006 года № 35,13 февраля 2006 года № 56,
13 февраля 2006 года № 57, 8 августа 2006 года № 156, 8 августа 2006 года №158, 8 августа 2006 года №159,
28 декабря 2006 года № 211, 28 декабря 2006 года № 216, 29 декабря 2006 года № 230, 12 февраля 2007 года № 16,
25 июня 2007 года № 91, 31 июля 2007 года № 129, 6 августа 2007 года № 131, 10 августа 2007 года № 150,
15 августа 2007 года № 152, 7 июля 2008 года № 138, 18 июля 2008 года № 151, 5 августа 2008 года № 199,
17 октября 2008 года № 223, 17 октября 2008 года № 231, 29 декабря 2008 года № 274,
29 декабря 2008 года № 275, 19 января 2009 года № 8, 20 февраля 2009 года № 58,
20 февраля 2009 года № 60, 17 марта 2009 года № 83, 8 мая 2009 года №150,
17 июля 2009 года № 230, 17 июля 2009 года № 234, 24 июля 2009 года № 246,
13 октября 2009 года № 271, 20 ноября 2009 года № 301, 17 декабря 2009 года № 309, 10 февраля 2010 года № 27,
 11 июля 2011 года № 89, 26 июля 2011 года № 141,26 июля 2011 года № 143, 18 октября 2011 года № 177,
27 октября 2011 года № 185, 1 ноября 2011 года № 195, 10 ноября 2011 года № 204, 21 декабря 2011 года № 244,
21 декабря 2011 года №246, 1 марта 2012 года № 10, 8 мая 2012 года № 48,12 июля 2012 года № 105,
16 июля 2012 года № 111,16 июля 2012 год № 114, 31 июля 2012 года № 145, 10 августа 2012 года № 164,
21 ноября 2012 года №186, 25 января 2013 года № 9, 25 февраля 2013 года № 34, 25 февраля 2013 года № 35,
11 апреля 2013 года № 50, 18 апреля 2013 года № 53, 29 апреля 2013 года № 64, 29 мая 2013 года № 83,
9 июля 2013 года № 125, 9 июля 2013 года № 126, 24 июля 2013 года № 159, 30 июля 2013 года № 169,
3 августа 2013 года № 180, 1 ноября 2013 года № 198, 18 февраля 2014 года № 33, 21 апреля 2014 года № 62,

17 мая 2014 года № 68, 18 июня 2014 года № 90, 30 июня 2014 года № 100, 1 июля 2014 года № 108,

25 октября 2014 года № 148, 29 декабря 2014 года № 170, 16 января 2015 года № 16,

16 февраля 2015 года № 33, 27 февраля 2015 года № 41, 2015-жылдын 10-мартындагы № 53,

8 апреля 2015 года № 74, 21 июля 2015 года № 184, 28 июля 2015 года № 198,

28 июля 2015 года № 200, 2 августа 2016 года № 162, 17 ноября 2016 года № 179,

22 ноября 2016 года № 185, 24 ноября 2016 года № 188, 20 февраля 2017 года № 26,

2 марта 2017 года № 41, 10 мая 2017 года № 79, 29 июня 2017 года № 114,

6 июня 2017 года № 98, 14 июня 2017 года № 102, 2 августа 2017 года № 167, 22 ноября 2017 года N 191, 24 января 2018 года N 11, 2 августа 2018 года N 77, 4 августа 2018 года N 84)

(Введен в действие Законом КР от 1 октября 1997 года № 69)

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

РАЗДЕЛ I
УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН

Глава 1
Задачи и принципы Уголовного кодекса Кыргызской Республики

Статья 1. Уголовное законодательство Кыргызской Республики

(1) Уголовное законодательство Кыргызской Республики состоит из настоящего Кодекса, основанного на Конституции Кыргызской Республики и нормах, содержащихся в вступивших в установленном законом порядке в силу международных договорах, участницей которых является Кыргызская Республика.

(2) Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс.

(В редакции Закона КР от 31 июля 2012 года № 145)

Источник: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/568

КС: потерпевший не может через суд заставить УФСИН инициировать отмену условного осуждения

Возможно ли получение условного наказания, если ущерб возмещен?

Конституционный Суд вынес Определение № 1510-О/2019, которым отказал в принятии жалобы на невозможность оспаривания действий (бездействий) органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, если тот не возмещает причиненный вред.

29 сентября 2014 г. Ю. был признан виновным в совершении преступления по ч. 4 ст. 159 УК и приговорен к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком. Суд также назначил ему штраф в размере 400 тыс. руб.

При этом на основании ст. 1064 ГК был удовлетворен в полном объеме гражданский иск потерпевшего Ивана Шушлебина, в пользу которого было взыскано более 3 млн руб. в качестве возмещения причиненного преступлением вреда.

29 ноября 2017 г. Иван Шушлебин обратился в УФСИН с просьбой внести в суд представление об отмене условного осуждения Ю. в связи с тем, что тот, по словам потерпевшего, не возмещал причиненный ему ущерб, а значит – не исполняет связанные с условным осуждением обязанности.

В удовлетворении просьбы было отказано, а заявителю разъяснено, что обязанности, возложенные судом, осужденный исполняет, доходы не скрывает, от трудоустройства не уклоняется, причиненный ущерб погашает ежемесячно, о чем регулярно отчитывается инспектору, а потому оснований для постановки вопроса об отмене условного осуждения не имеется.

Иван Шушлебин попытался оспорить отказ в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении его административного иска о признании бездействия УФСИН незаконным и возложении на него обязанности обратиться в суд с представлением об отмене условного осуждения, Советский районный суд г.

Владивостока установил, что та надлежащим образом контролирует исполнение Ю. обязанностей, связанных с условным осуждением. Доводы об отсутствии предусмотренных законом оснований для постановки вопроса о такой отмене подтверждаются представленными доказательствами.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, придя к выводу, что данное дело не подлежит разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, отменила решение суда первой инстанции и прекратила производство по делу.

Апелляция отметила, что административный иск направлен на разрешение вопроса, связанного с исполнением приговора и подлежащего рассмотрению в соответствии с п. 7 ст. 397 и п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК.

Она указала, что принудительное исполнение судебных актов в части взыскания ущерба, причиненного преступлением, осуществляется в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

В свою очередь судья Советского районного суда г. Владивостока в постановлениях, вынесенных на основании ст. 396, 397 и 399 УПК, отказал в принятии к рассмотрению жалоб на бездействие должностных лиц уголовно-исполнительной инспекции, сославшись на невозможность рассмотрения изложенных в них требований в порядке исполнения приговора.

Шушлебин обратился в Конституционный Суд, указав в жалобе, что п. 7 ст. 397 и п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК противоречат Конституции, поскольку лишают потерпевшего по уголовному делу права на судебную защиту, ограничивая его в возможности обжаловать бездействие органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС отметил, что ч. 1 ст.

441 ГПК предусматривает, что постановления главного судебного пристава РФ, субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в том числе взыскателем в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Следовательно, потерпевший не лишен возможности отстаивать свои имущественные интересы, связанные с исполнением приговора в части взысканий по заявленному им гражданскому иску, оспаривая в суде действия (бездействие) лиц, осуществляющих исполнение приговора в данной части, в порядке, определенном законодательством РФ. Кроме того, необходимо учитывать особенности, установленные Законом об исполнительном производстве.

Суд отметил, что Законом о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве ст.

74 УК, закрепляющая требования к поведению условно осужденного, дополнена указанием на полное или частичное возмещение этим лицом вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, в качестве основания для отмены условного осуждения и снятия судимости и на уклонение от возмещения вреда как основание для продления испытательного срока.

При систематическом уклонении в течение продленного испытательного срока закреплены требования для принятия судом решения об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания.

КС указал, что названные решения суд принимает по представлению уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденных.

Эти органы должны предварительно оценивать, насколько ответственно условно осужденные относятся к исполнению вытекающих из их статуса обязанностей, а при наличии достаточных оснований – вносить в суд в установленном законом порядке соответствующие представления (ч. 6 ст. 73 УК и ч. 1 ст. 187 УИК).

При этом, указал Суд, в силу ч. 1 ст. 190 УИК в случае уклонения, в частности, от возмещения причиненного преступлением вреда путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом уголовно-исполнительная инспекция предупреждает условно осужденного в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Уклонением от возмещения вреда признается также его невозмещение по неуважительным причинам. «Из этого следует, что обязанность выявлять факты уклонения условно осужденного от возмещения причиненного содеянным вреда возложена на уголовно-исполнительные инспекции при осуществлении ими контроля за поведением условно осужденных.

Кроме того, информация о таком уклонении, необходимая для внесения в суд соответствующего представления и оценки судом степени исполнения условно осужденным обязанности возместить вред, может поступать в уголовно-исполнительные инспекции от структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов в рамках реализации Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы исполнения наказаний от 25 ноября 2015 года», – подчеркнул Конституционный Суд.

Также он отметил, что потерпевшие вправе отстаивать свои имущественные интересы путем предоставления в уголовно-исполнительную инспекцию информации об имеющейся у условно осужденного задолженности по исполнительным документам в соответствии с ч. 2 ст. 190 УИК.

При этом Суд посчитал, что требование потерпевшего обязать в судебном порядке уголовно-исполнительную инспекцию инициировать принятие судом решения об отмене условного осуждения и исполнении наказания направлено на разрешение вопроса, связанного с исполнением приговора в части, касающейся собственно условного осуждения. Положения же п.

7 ст. 397 и п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК не могут подменять или изменять нормы УК.

КС сослался на свое Постановление от 17 октября 2011 г.

№ 22-П и указал, что обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания. Такое право принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов. Юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного содеянным вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

КС указал, что приведенная правовая позиция распространяется и на стадию исполнения приговора, в которой суд на основании п. 4 ст. 397 УПК рассматривает вопрос об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст.

79 УК, предусматривающей условия такого освобождения, в том числе полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда. Отмечается, что в связи с этим Конституционный Суд в Постановлении от 18 марта 2014 г.

№ 5-П пришел к выводу, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания на стадии исполнения приговора, как и установление пределов уголовной ответственности и наказания на предшествующих стадиях процесса, не могут обусловливаться волеизъявлением потерпевшего – иное противоречило бы правовой природе и целям наказания.

«Равным образом не может предопределяться волеизъявлением потерпевшего разрешение вопроса об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания, осуществляемое судом на стадии исполнения приговора по представлению специализированного государственного органа, который уполномочен контролировать поведение условно осужденного и в силу этого должен обладать достаточной информацией для внесения при необходимости данного представления в суд», – подчеркнул КС.

В комментарии «АГ» адвокат АП Владимирской области Максим Никонов отметил, что логика КС проста и понятна: для принудительного исполнения судебных актов в части возмещения ущерба от преступления должен использоваться механизм Закона об исполнительном производстве, а не «коллекторский» потенциал ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения. Только в случае, если осужденный действительно систематически уклоняется от возложенной на него обязанности по возмещению вреда, условное осуждение может быть отменено.

Поправкам о взыскании с осужденных издержек на защиту по назначению просят дать больше обоснованийРабгруппа по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства отложила обсуждение законопроекта

«Примечательно, что почти одновременно с принятием определения КС РФ, закрывшего вопрос об использовании механизма ст.

74 УК РФ для “принуждения к оплате” ущерба, не был поддержан и законопроект №703384-7, который предполагал отмену условного осуждения либо отказ в УДО при неоплате осужденным расходов на адвоката, назначенного по ст. 51 УПК РФ.

Думаю, что после принятия Определения № 1510-О возвращение к обсуждению законопроекта в осеннюю сессию, по большому счету, бессмысленно», – посчитал Максим Никонов.

Адвокат АК «Рязанцев Лигал Групп» Александр Рязанцев напомнил о бурной дискуссии, которую вызвал законопроект о внесении изменений в ст. 399 УПК об участии потерпевшего в судебном заседании при рассмотрении вопросов, указанных в п. 4 и 5 ст.

397 УПК, в том числе и при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

«Эту инициативу в обиходе даже нарекли “законом о мести”, поскольку существовало распространенное мнение, что предоставление потерпевшему такого права позволит ему влиять на длительность отбывания реального наказания осужденным», – указал адвокат.

По его мнению, рассмотренный Конституционным Судом случай – другая сторона той же медали, а именно попытка ввести в правовое поле смешение частных прав потерпевшего с публичными правами государства по осуществлению уголовного преследования.

Александр Рязанцев отметил, что КС вполне адекватно и обоснованно отделил частные интересы от публичных.

«Нельзя не согласиться с позицией Конституционного Суда, из которой недвусмысленно следует, что предоставление потерпевшему права ставить перед судом требования, входящие в публичную функцию государства по осуществлению уголовного преследования, такие как инициация отмены условного осуждения, – недопустимо», – подчеркнул он.

При этом, указал Александр Рязанцев, Конституционный Суд обратил внимание, что нормы действующего законодательства позволяют сохранить баланс частных и публичных интересов: потерпевший вправе использовать механизмы судебной защиты для реализации гражданского иска в уголовном деле, включая и механизмы КАС РФ, однако этими механизмами нельзя подменять процедуры, которые предусмотрены ст. 397 УПК и которые потерпевший не вправе инициировать. Адвокат посчитал, что предоставление такого права потерпевшему свидетельствовало бы о легальном предоставлении ему «права мести», так как потерпевший априори не является беспристрастным лицом.

Председатель МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры» Дмитрий Солдаткин указал, что, в случае если судебный пристав-исполнитель в порядке межведомственного взаимодействия направлял соответствующие материалы в уголовно-исполнительную инспекцию, исполнив в полном объеме свои обязанности и пытаясь тем самым инициировать внесение представления в суд в порядке п. 7 ст. 397 УПК и п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, а уголовно-исполнительная инспекция не предпринимала никаких мер без достаточных на то оснований, то потерпевший действительно был лишен всякой возможности отстаивать свои права. «Именно в таком контексте действующее законодательство лишает потерпевшего возможности обжаловать бездействие органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Однако заявитель, по всей видимости, на соответствующие обстоятельства в своей жалобе не ссылался», – указал Дмитрий Солдаткин. Он добавил, что в связи с этим необходимы разъяснения, касающиеся порядка обжалования незаконного бездействия уголовно-исполнительной инспекции.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poterpevshiy-ne-mozhet-cherez-sud-zastavit-ufsin-initsiirovat-otmenu-uslovnogo-osuzhdeniya/

101Адвокат
Добавить комментарий