Возможно ли УДО, если потерпевший против, но по делу нет гражданского иска?

Как выйти по УДО в 2018 году

Возможно ли УДО,  если потерпевший против,  но по делу нет гражданского иска?

Наша практика по делам УДО показывает, что в России появился новый негласный закон, именуемый “законом мести потерпевших”. Его смысл заключается в том, что признавшие свою вину и раскаявшиеся осужденные не могут выйти по УДО, хотя для этого имеются все основания. Причина отказа судов – не погашенный в полном объеме ущерб, причиненный преступлением потерпевшему.

Приведем недавний пример. Бывший мэр Брянска Сергей Смирнов был осужден за превышение должностных полномочий, повлекшее причинение тяжких последствий. За время, проведенное в колонии, Смирнов получил 5 поощрений от администрации исправительного учреждения, но досрочно его все равно не выпустили. Причина – невозмещенный ущерб в размере более 127 миллионов рублей.

Имеют ли право суды отказывать гражданам в условно-досрочном освобождении только на основании неполного возмещения ущерба?

П.7 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8 дает понять, что нет. В нем сказано, что для УДО достаточно и частичного возмещения вреда. Причем если осужденный возместил лишь незначительную часть ущерба по объективным причинам, то данное обстоятельство не может повлиять на УДО.

На практике некоторые суды идут ещё дальше в создании незаконных препон для условно-досрочного освобождения отбывающих наказание граждан; в ряде случаев для освобождения требуют согласия потерпевшего, что не соответствует требованиям закона.

Данная порочная практика утвердилась после введения в 2013 году в УПК РФ пункта 2.1 ст.

399, согласно которому при рассмотрении в судах вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением, вправе присутствовать потерпевший; суд вправе был согласно данной норме провести заседание в отсутствии потерпевшего при условии, если последний извещён о дне заседания и не настаивает на своём участии.

Суды толковали данную норму таким образом, что в каждом случае условно-досрочного освобождения необходимо получить согласие либо отказ потерпевшего. В целях исключения подобной незаконной практики в 2015 году пункт 2.1 ст.

399 УПК РФ был изменён; согласно новому порядку потерпевший уведомляется о рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении только в случаях, когда при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции до окончания прений потерпевшим либо его представителем было заявлено соответствующее ходатайство. При поступлении ходатайства суд при вынесении обвинительного приговора выносит постановление или определение об уведомлении потерпевшего или его представителя. И только в этом случае, при наличии в материалах дела данного решения суда первой инстанции, суд, рассматривающий условно-досрочное освобождение, должен уведомить потерпевшего о предстоящем заседании.

Ещё одно важное изменение: неявка потерпевшего не препятствует рассмотрению дела независимо от того, настаивает ли он на участие в заседании или нет.

Логику судов в ситуации, когда для условно-досрочного освобождения требуется полное возмещение ущерба, понять можно: гражданин, находясь в колонии, будет гарантированно работать, следовательно, постепенно гасить долг.

Однако, с другой стороны, уровень зарплат в колониях небольшой, поэтому всего периода заключения может не хватить на полный возврат долга. Особенно это касается граждан, осужденных за совершение экономических преступлений: причиненный ущерб может достигать сумм в несколько миллионов рублей.

Есть также и иные причины, например, общественное мнение относительного того или иного осужденного, а также основания полагать, что гражданин скрывает свои активы. Но даже при всей логичности подобной позиции судов, она является не соответствующей закону.

Правила условно-досрочного освобождения

Как выйти по УДО? Алгоритм освобождения описан в ст.79 УК РФ.

  1. Осужденный должен пробыть в местах лишения свободы не менее полугода. Конкретный срок для УДО зависит от тяжести совершенного деяния. Так, например, если физлицом совершено тяжкое преступление, то период, проведенный в колонии, должен составлять не менее ½ срока. Закон предусматривает повышенные сроки для условно-досрочного освобождения в отношении отдельных категорий преступлений (преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, преступления террористической направленности, преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних).
  2. Подготовка ходатайства в орган правосудия, а также подтверждающих бумаг. В числе таких справок для УДО, например, характеристика от администрации исправительного учреждения, медсправка о состоянии здоровья, свидетельства о рождении несовершеннолетних детей, приговор и т.д.
  3. Предъявление всех бумаг через администрацию в районный орган правосудия по месту отбывания наказания. Если есть адвокат, он самостоятельно предъявит все бумаги.
  4. Участие в рассмотрении органом правосудия ходатайства. Чтобы освободить физлицо досрочно, суд должен выяснить следующие обстоятельства:
    • следует ли гражданин режиму исправительного учреждения;
    • как физлицо относится к содеянному;
    • есть ли у гражданина поощрения и взыскания;
    • возместил ли субъект ущерб потерпевшему лицу (частично или полностью);
    • осуществляет ли субъект трудовую деятельность;
    • есть ли у физлица постоянное место жительства;
    • собирается ли гражданин работать после выхода на свободу и т.д.

В каждом конкретном случае орган правосудия принимает решение, отталкиваясь от обстоятельств дела. Самое главное – определить, нуждается ли физлицо в дальнейшем исправлении, либо цели наказания достигнуты. Важную, хотя, как было указано выше, не решающую роль играет мнение потерпевшего насчет возможности условно-досрочного освобождения.

При этом суд не должен отказывать гражданину в УДО, если:

  • у него уже была судимость;
  • было назначено мягкое наказание;
  • гражданин не признает своей вины;
  • небольшой срок пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Однако четких критериев того, когда физлицо должно быть выпущено по УДО, не существует. Поэтому судья может «притянуть за уши» любое свое решение – как положительное, так и отрицательное.

Нужен ли адвокат для УДО?

Адвокат по УДО нужен обязательно. Причины просты.

  1. С адвокатом гражданину не нужны посредники, а именно администрация исправительного учреждения. Следовательно, процесс ускоряется, а осужденный становится менее зависимым от мнения руководства колонии. Кроме того, устраняется коррупционная составляющая: не секрет, что администрация колонии нередко требует крупные взятки за составление положительной характеристики для суда.
  2. Участие адвоката в процессе отрезвляющее действует на администрацию исправительного учреждения и является пусть не железной, но все-таки гарантией того, что администрация не прибегнет к фальсификации, и в деле осуждённого не появятся взыскания за проступки, которые осуждённый не совершал.
  3. Адвокат самостоятельно подготовит и ходатайство, и подтверждающие доводы осужденного бумаги. Сами осужденные, по понятным причинам, собрать нужные справки физически не могут.
  4. Адвокат выступит с защитой своего доверителя в органах правосудия. Поскольку мнение судьи играет решающую роль, защитник всеми силами постарается убедить работника правосудия в том, что его доверитель встал на сторону исправления и больше не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Опытному специалисту известно, какие доводы и аргументы должны подействовать.

Обратим внимание на еще один момент. Если по ходатайству было принято отрицательное решение, адвокат обязательно опротестует его в вышестоящей инстанции. Зачастую добиться справедливости удается только путем предъявления жалоб.

Следовательно, рассчитывать на свои силы не стоит – велика вероятность того, что судебный орган откажет в УДО. Только уголовному адвокату под силу склонить чашу весов правосудия в пользу своего доверителя.

Источник: https://www.advo24.ru/publication/osobennosti-uslovno-dosrochnogo-osvobozhdeniya-v-2018-godu.html

Условно-досрочное освобождение: основания, процедура, обязанности | Правоведус

Возможно ли УДО,  если потерпевший против,  но по делу нет гражданского иска?

Уголовное законодательство РФ предусматривает возможность досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания лиц, которые доказали, что для своего исправления они уже не нуждаются в полном отбывании наказания, назначенного им судом. В нашей статье мы расскажем об основаниях и видах УДО, когда досрочное наказание применено быть не может, а также о сроках его применения.

Ежегодно в России к лишению свободы осуждается очень большое количество человек и наличие в уголовно-правовой системе института условно-досрочного освобождения призвано заинтересовать осужденных в демонстрации лояльности к режиму.

В основе уголовно-досрочного освобождения лежит допустимость коррекции приговора в вопросах вида и размера наказания в зависимости от поведения осужденного в условиях отбывания наказания. Поводом к рассмотрению УДО является соответствующее ходатайство осужденного, который может использовать свое право на это в рамках норм действующего законодательства.

Вопрос об УДО разрешается районным судом по месту отбывания наказания осужденного, в независимости от подсудности уголовного дела, в составе специальной комиссии. Условно-досрочное освобождение может выглядеть как:

  1. полное – предоставляется в случае, когда осужденный отбывает только основное наказание;
  2. неполное – к основному сроку может быть применено УДО, а дополнительный осужденный продолжает отбывать в местах лишения свободы.

Суд может назначить один из следующих видов УДО:

  • заменить одно наказание на другое, более мягкое;
  • назначить испытательный срок, который имеет ту же длительность, что и реальный.

Кроме того, при освобождении осужденного по УДО, суд может возложить на него дополнительные обязанности, совпадающие с обязанностями отбывающих условный срок, это может быть – соблюдение режима, запрет на смену места жительства без своевременного уведомления и другое.

УДО возможно к применению в отношении лишь тех осужденных, исправление которых может быть осуществлено без отбытия наказания в полном объеме.

Следовательно, отбытие осужденным части срока наказания, предусмотренного законом, еще не является безусловным основанием для применения УДО.

Основания условно-досрочного освобождения

УДО ассоциируется с двумя неразрывными обстоятельствами:

  • Достижение целей наказания.

Несмотря на то, что принцип уголовной системы требует, чтобы наказание, назначенное судом, было минимально достаточным для исправления осужденного, в действительности очень трудно точно предсказать его воздействие на конкретного осужденного.

Суд, вынося приговор, максимально полностью учитывает все объективные факторы, непосредственно связанные с личностью преступника и совершенным деянием, однако, это не является гарантией правильного выбора оптимальной меры наказания по своему исправительному воздействию в каждом случае.

Кроме того, нельзя не учитывать, что личность осужденного, несомненно, меняется в процессе исполнения наказания, при этом часто изменения носят именно положительный характер, а, следовательно, и достижение цели наказания часто происходит до момента полного отбытия наказания.

Существуют определенные обстоятельства, которые учитываются при применении системы условно-досрочного освобождения, это:

  1. для того, чтобы осужденный исправился, часто достаточно только части отбывания наказания, при этом правонарушитель должен доказать это своим поведением;
  2. срок части наказания, который обязательно должен отбыть осужденный, устанавливается государством и основывается на степени тяжести совершенного преступления;
  3. наличие положительной характеристики пенитенциарной службы;
  4. тяжелое заболевание у осужденного, которое устранить в стенах тюремного лазарета не представляется возможным;
  5. наличие инвалидности 1 группы;
  6. серьезное психическое расстройство у осужденного, которое не дает ему возможности отбывать наказание в местах лишения свободы и требует незамедлительного вмешательства медицинских работников.
  • Отбытие осужденным определенной части назначенного срока наказания.

Для того, чтобы осужденный мог быть освобожден из мест лишения свободы досрочно, он должен отбыть некоторую часть наказания, установленную законом. Законодатель определяет следующие сроки УДО:

  • одна треть отбытого наказания – для преступлений легкой и средней тяжести;
  • не меньше половины срока отбытия наказания – для тяжких преступлений;
  • две трети отбытого наказания, назначенного приговором суда – для особо тяжких преступлений (это же правило действует, если предыдущие УДО было отменено);
  • 3/4 отбытого наказания – за изнасилование несовершеннолетнего, за преступления террористической направленности и в сфере оборота наркотиков, 4/5, если насильственные действия применялись к детям младше 14 лет.

Важно! Ходатайство об условно-досрочном освобождении можно подавать не ранее, чем через полгода после начала отбывания наказания. При этом, если человек осужден на пожизненное заключение, то выйти по УДО он может не ранее, чем через 25 лет.

Некоторые считают, что документы на УДО подаются администрацией исправительного учреждения автоматически, при наступлении срока обязательной части отбытия наказания, однако это далеко не так.

Осужденному необходимо самому обратиться к руководству колонии и попросить подготовить необходимые документы с их стороны для отправки в суд.

Данное обращение осужденного они обязаны рассмотреть в сжатые сроки и не позднее, чем через 10 дней после обращения направить документы в суд.

Правовое регулирование при процедуре получения УДО

Порядок и основания для УДО регламентируют нормы статьи 79 Уголовного кодекса РФ, которая описывает действия сотрудников исправительного учреждения при необходимости подачи ходатайства.

Как уже писалось выше, чтобы было назначено УДО, осужденному следует обратиться в администрацию ИУ, ходатайство можно подать непосредственно в суд по месту нахождения осужденного через адвоката или через администрацию ИУ.

Документы, которые обязательно должны быть при обращении за УДО:

  • заявление от осужденного на предоставление условно-досрочного освобождения, где следует перечислить основные доводы в пользу осужденного – это доказательства его раскаяния, подтверждение полного или частичного возмещения ущерба и другое;
  • характеристика , подготовленная администрацией ИУ;
  • копия приговора суда, в случае, если вина при вынесении приговора не была признана осужденным, при подаче ходатайства на УДО следует составить заявление о ее признании;
  • заключение о состоянии здоровья, в случае наличия заболевания у осужденного;
  • исполнительный лист, если присутствует причинение ущерба, отраженного в приговоре суда;
  • заявление от родственников и членов семьи, которые могут ручаться за осужденного (при желании);
  • справка о наличии постоянной регистрации по месту жительства;
  • справка о том, что осужденный после освобождения будет трудоустроен;
  • дополнительно можно предоставить документы о наличии несовершеннолетних детей или беременности, о трудном материальном положении и другое.

Особенности рассмотрения ходатайства об УДО

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд должен обязательно учитывать поведение осужденного на данный момент, а именно: его отношении к труду, учебе и к совершенному преступлению.

Большое внимание обращается на то, возместил ли он хотя бы часть ущерба, который причинил, загладил ли он вину перед потерпевшим.

Все эти данные должны содержаться в заключении администрации исправительного учреждения.

Важно! Рассмотрения дела производится по месту фактического пребывания осужденного, то есть, если на период подачи прошения он был переведен в другое учреждение, материалы должны быть переданы в тот орган, где будет рассматриваться дело и выносится решение.

Суд, рассматривая прошение об УДО, обязательно учитывает наличие места жительства у осужденного или каких-либо связей с родственниками, от этого может зависеть его поведение после освобождения.

Принимая решение, суд не может принять необоснованное решение, в том числе отказать в освобождении, все выводы должны быть основаны на предъявленных документах, фактах, характеристиках и исследованиях личности осужденного.

Суд имеет право вернуть документы без принятия решения только тогда, когда они не правильно оформлены, в остальном случае не принять ходатайства судебные органы не имеют право. Копия постановления о принятом решении суда обязательно направляется в администрацию исправительного учреждения и в органы, которые занимаются исполнением наказания.

Обязанности осужденного после освобождения по УДО

В независимости от вида преступления, условно-досрочное освобождение может быть применено с учетом соблюдения сроков, установленных законом, ко всем осужденным. Однако, после освобождения, к ним предъявляются определенные требования, которые должны исполняться неукоснительно:

  1. освобожденный по УДО не должен менять места проживания, работы или учебы, не предупредив в письменном виде об этом контролирующий орган;
  2. освобожденный по УДО не вправе посещать азартные заведения, ночные бары и рестораны, в случае, если он будет там замечен, он будет обязан дать письменное объяснение своего поступка (инспектор вправе взять показания свидетелей по этому поводу);
  3. УДО может быть отменено, если осужденный не выполняет свои обязанности относительно выплаты ущерба потерпевшему;
  4. освобожденный по УДО не должен употреблять психотропные и наркотические вещества, в противном случае будет применено принудительное лечение;
  5. освобожденный по УДО не должен поддерживать общение с соучастниками преступления и иными лицами с криминальным прошлым.

Все указанные обязанности могут быть отменены судом, а также добавлены новые требования в зависимости от личности осужденного и вида преступления, совершенного им. Контроль за исполнением требований после освобождения осужденного ложится на специальный уполномоченный орган.

Когда постановление на УДО может быть отменено

Законодательство устанавливает определенные требования к освобожденному после выхода по УДО, нарушение этих требований может привести к отмене судебного постановления, а, следовательно, к возобновлению наказания в виде лишения свободы до окончания всего срока. Кроме того, в случае, если освобожденный совершил новое преступление в период УДО, то срок нового наказания будет увеличен – УДО будет отменено и к нему добавится новый срок за новое правонарушение.

Важно! Если новое преступление было совершенно по неосторожности, суд вправе решать, есть ли необходимость в отмене УДО или можно обойтись более мягким видом наказания, предусмотренным законом.

К нарушению требований УДО можно также отнести злостное невыполнение условий освобождения, злодеяния, влекущие за собой административную ответственность – мелкое хулиганство, распитие спиртных напитков, драки и подобное, а также отсутствие реакции на замечания контролирующего инспектора.

Особенности применения УДО к несовершеннолетним преступникам

По статистике, в нашей стране очень много лиц, которые совершают преступления в возрасте до 18 лет, при этом уголовная ответственность несовершеннолетних несколько отличается от общих правил. Однако, подростки, приговоренные судом к лишению свободы, также имеют возможность подать документы на УДО.

Порядок условно-досрочного освобождения несовершеннолетних осужденных проходит по общим правилам, но есть и несколько исключений, касаемо временных рамок. Так, сроки давности совершения преступления и время не отбытой части наказания сокращаются ровно наполовину.

Например, если несовершеннолетний преступник совершил деяние небольшой или средней тяжести, он больше не представляет опасности для общества, отсидел необходимую часть наказания и полностью раскаялся в содеянном, то после выхода по УДО контроль за ним сохранится только в течении одного года, а если речь идет о тяжких или особо тяжких преступлениях, то оставшаяся для отбытия наказания часть составляет не менее трех лет, при этом, независимо от того, какой приговор вынес суд. Кроме того, существуют специальные основания для лиц, не достигших 18 лет, это:

  1. Освобождение от уголовной ответственности – применяется, если подросток совершил преступление небольшой или средней тяжести и может исправиться без наказания в виде лишения свободы. При этом к нему могут применяться принудительные меры воспитательного характера.
  2. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания – применяется, если подросток совершил тяжкое или особо тяжкое преступление. При этом, несовершеннолетний преступник может быть направлен в специализированное заведение закрытого типа, имеющего учебно-воспитательную программу и находящееся под юрисдикцией пенитенциарной службы.
  3. Досрочное освобождение от условного наказания – если по приговору подростку положены принудительные работы и ограничение свободы, он не совершил злостных нарушений порядка, установленных исполнительным органом во время исполнения наказания, то он заслуживает УДО.

Особенностью процедуры УДО несовершеннолетних является то, что подростка нельзя считать рецидивистом, даже если он совершил новое преступление еще до окончания срока предыдущего, степень тяжести правонарушения также не учитывается.

Подводя итог: несколько советов по УДО

Без сомнения, осужденным следует знать свои права, и если человек искренне раскаялся в своем проступке, свою вину признал и искупил, он имеет право быть освобожден из мест лишения свободы на более ранних сроках, чем предусмотрено приговором суда. Для своевременного применения УДО рекомендуется:

  • целенаправленно встать на путь исправления с первых дней пребывания в местах лишения свободы – примерное поведение, высокие показатели в работе или учебе, возмещение ущерба, признание вины, примирение с потерпевшим и т.д.;
  • заранее собирать необходимые документы, чтобы приступить к оформлению УДО можно было сразу после отбытия минимума срока наказания, установленного российским законодательством;
  • даже после освобождения по УДО необходимо соблюдать определенные требования досрочного освобождения, а значит вести соответствующий образ жизни – трудоустроиться, не злоупотреблять алкоголем, строго соблюдать правила, установленные контролирующим органом.

Источник: https://pravovedus.ru/practical-law/criminal/uslovno-dosrochnoe-osvobozhdenie/

Условно-досрочное освобождение привяжут к возмещению ущерба

Возможно ли УДО,  если потерпевший против,  но по делу нет гражданского иска?

25 октября Госдума рассмотрит в третьем чтении поправки к Уголовному кодексу, привязывающие условно-досрочное освобождение к выплате ущерба.

Это делается для того, чтобы защитить права потерпевших и простимулировать заключенных хотя бы частично возместить пострадавшим материальный вред.

Об этом «Известиям» рассказал первый зампредседателя комитета Государственной думы по гражданскому и уголовному законодательству Виктор Пинский («Единая Россия»). 

— Этот закон защищает права потерпевших.

Суть его в том, что к тем осужденным, у которых нет препятствующих оснований для возмещения ущерба, к тем, кто может работать и возмещать ущерб, но умышленно этого не делает, условно-досрочное освобождение применяться не должно. Здесь УДО выступает стимулирующим фактором для осужденных к возмещению ущерба потерпевшим, при этом защищаются права пострадавшей стороны, — пояснил Виктор Пинский. 

Речи не идет о полной выплате ущерба, УДО может быть применено к осужденному, если он не только полностью, но и частично возместил ущерб, продолжает депутат.

— Есть постановление пленума Верховного суда, которое прямо запрещает судам отказывать в УДО на том основании, что человек не возместил ущерба. Ситуации же разные бывают: может быть, это инвалид или в колонии нет работы. Для таких случаев есть судебная практика и разъяснения Верховного суда, — добавляет народный избранник. 

Среди авторов законопроекта — депутаты Ирина Яровая, Владимир Гутенев, Шамсаил Саралиев, сенатор Алексей Александров. Законопроект вносится на рассмотрение депутатов Государственной думы в четвертый раз.

Ранее профильный комитет по гражданскому и уголовному законодательству предложил вернуть проект на второе чтение для доработки. Однако 16 октября законопроект был вынесен на пленарное заседание в третьем чтении Ириной Яровой.

Поскольку членам профильного комитета документ поступил накануне вечером, они не успели подготовить заключение. В связи с этим рассмотрение было перенесено на 10 дней.

Коллега Пинского по комитету, либерал-демократ Юрий Напсо также считает, что это будет мощным стимулом для заключенных, которые хотят выйти на свободу раньше назначенного судом срока. 

— Это очень правильная поправка. А то получается, что заключенные выходят на свободу, а ущерб так и остается не уплачен. И некоторые не работают сознательно. Это несправедливо, — подчеркнул парламентарий. 

Единоросс Рафаэль Марданшин, напротив, считает неправильным привязку УДО к ущербу.

По мнению депутата, если не детализировать, в каких случаях ущерб должен быть выплачен полностью, а в каких — частично, то в одних случаях судья, увидев, что заключенный исправно работал и выплачивал ущерб, но погасил 10% иска, может отказать в условно-досрочном освобождении. А если человек кого-то покалечил, но за него родственники выплатили сумму иска — его освободят. 

— От этого в первую очередь проиграют осужденные по экономическим статьям, у которых многомиллионные ущербы. Потому что сумма иска по насильственным преступлениям гораздо ниже и ее легче выплатить, — говорит депутат.

— 79-я статья Уголовного кодекса, предусматривающая условно-досрочное освобождение по решению суда, вполне жизнеспособна, позволяет учитывать разные обстоятельства, в том числе возмещение ущерба. А если закреплять законодательно, это дополнительная зацепка, чтобы не освободить заключенного, — уверен Марданшин. 

Лидер правозащитной организации «Бизнес Солидарность» Яна Яковлева также раскритиковала инициативу, которую рассматривает как попытку двойного наказания.

— Это довольно серьезные изменения, фактически привязывающие институт УДО к выкупу. По сути, это двойное наказание, когда человек сначала осужден к наказанию, потом к погашению иска или ущерба.

Если принять поправки, привязывающие УДО к возмещению ущерба, то для «экономических» досрочное освобождение становится практически невозможным. Тогда как, например, наркоторговцы, убийцы смогут выйти по УДО. Это противоречит Конституции.

Фактически государство заставляет человека любыми способами погасить этот иск, — возмущается правозащитница. 

Член Совета по общественному контролю Госдумы Владимир Осечкин полагает, что увязывать условно-досрочное освобождение с возмещением ущерба можно будет только после того, как зарплаты в колониях станут равны хотя бы минимальному размеру оплаты труда. 

— Я противник того, чтобы УДО было через кассу. Потому что работы в колониях или нет, или зарплата ниже МРОТ. И увязывать УДО с выплатой ущерба можно будет только после того, как зарплаты будут позволять его выплатить.

А сейчас это полностью демотивирует заключенных.

Зачем им работать, если они будут знать, что даже за весь срок все равно и половину суммы не выплатят? А долгое нахождение в местах лишения свободы, как известно, на граждан влияет разрушительным образом, — полагает Осечкин.

Источник: https://iz.ru/news/559204

«Они не выйдут по УДО, пока не расплатятся со всеми потерпевшими пайщиками» (полный текст) — KVnews.ru

Возможно ли УДО,  если потерпевший против,  но по делу нет гражданского иска?

5 декабря Омский областной суд завершил рассмотрение апелляционных жалоб на решение Куйбышевского районного суда, назначившего условное наказание руководителям ЖСК «Мир новосела» и семи кооперативов-правопреемников ЗЕНЗИНУ и СЫКЧИНУ за хищение денежных средств пайщиков и оправдавшего их по нескольким эпизодам. Коллегия суда апелляционной инстанции заменила осужденным условный срок на реальный, а в части тех самых эпизодов направила дело на пересмотр. Кооператоров ожидает череда новых исков.

То, чего так долго ждали…

Суд над кооператорами Андреем ЗЕНЗИНЫМ и Владимиром СЫКЧИНЫМ «Коммерческие вести» подробно освещали с самого начала.

Расследование уголовного дела в отношении руководителей ЖСК «Мир новосела» и его правопреемников ПИК «Мир новосела», КПКГ «Мир новосела», КПК «Мир новосела», КПК «Стандарт», КПК «Мир недвижимости», КПК «Резерв» и ЖСК «Радуга» длилось 10 лет.

Еще девять месяцев оно слушалось в суде первой инстанции. В результате принятое судьей Надеждой ПОГРЕБНОЙ решение не устроило не только признанных виновными по ряду эпизодов кооператоров, но и потерпевших граждан. За хищение с использованием служебного положения (ч.

3, 4 ст. 159 УК РФ) более 9,7 млн. рублей у двух десятков пайщиков, среди которых в основном – пенсионеры и инвалиды, ЗЕНЗИНА и СЫКЧИНА приговорили к 4,5 года лишения свободы условно каждого.

Апелляционные жалобы на это решение подали многие участники судебного процесса – прокурор-обвинитель, шестеро потерпевших, четверых из которых в суде представляли юристы, подавшие отдельные жалобы с пояснениями, а также осужденные и их адвокаты.

Гособвинитель и потерпевшие справедливо считали приговор необоснованно мягким, а осужденные упрямо не признавали себя виновными – даже начав уже расплачиваться с гражданами, они твердили, что ничего ни у кого не похищали и состава преступления в их действиях не было и нет.

Последнее заседание судебной коллегии Омского областного суда в составе судей Марии ХРАМЕНОК, Игоря ФЕНГЛЕРА и Натальи САЛЕВОЙ длилось недолго. Единственным, чье выступление не успели выслушать на предыдущем 3-часовом заседании, был Владимир СЫКЧИН. Его доклад по смыслу практически ничем отличался от прозвучавшей ранее речи ЗЕНЗИНА.

– Отношения с потерпевшими в кооперативах строились по принципам гражданско-правовых. По решению суда получается, что с частью пайщиков у нас были гражданско-правовые отношения, а с частью – уголовные. Но мы со всеми заключали одинаковые договоры. Мы действовали в рамках закона. Я не признаю себя виновным, – заявил СЫКЧИН.

Он сообщил, что гражданам выплачивались денежные средства с процентами, привел примеры целесообразных трат средств пайщиков, рассказал о том, что кооператив наращивал имущество, а вовсе не растрачивал, и в результате попросил суд его полностью оправдать.

ЗЕНЗИНУ также дали последнее слово, в котором кооператор вновь заявил о своей невиновности и повторил просьбу об оправдании.

Выслушав осужденных, судьи удалились в совещательную комнату и через 15 минут огласили решение, которого пайщики, давно уставшие от хождения по инстанциям и судам, ждали более 10 лет.

Судебная коллегия приняла бескомпромиссное решение, весьма сильно изменившее определение суда первой инстанции. Во-первых, были полностью удовлетворены апелляционные жалобы потерпевших, их адвокатов и прокурора, а это в первую очередь – замена условного срока для ЗЕНЗИНА и СЫКЧИНА на реальный.

Кооператорам установлены сроки 4 и 3,5 года соответственно с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера наказания прямо в зале суда изменилась для них с подписки о невыезде на заключение под стражу. Во-вторых, суд полностью отказал в удовлетворении жалоб осужденных и их адвокатов.

И в-третьих, дело направлено в Куйбышевский районный суд на новое рассмотрение в ином составе суда – по трем эпизодам.

Речь о ситуациях с изъятием квартир у инвалида 1 группы Галины ГЛИНСКОЙ и Ларисы ЛАРИОНОВОЙ, а также с начислением задолженности перед Борисом ПОСТАВСКИМ, которому в ходе следствия вместо внесенных в кооператив 600 тыс. рублей следователи насчитали 72 тыс.

Также суд изменил ошибку в предыдущем решении, увеличив сумму долга ЖСК перед Галиной ЮРЧЕНКО на 30 тыс. рублей. Однако женщина не вполне удовлетворена даже этим решением. Дело в том, что у нее есть квитанции, подтверждающие, что кооператив задолжал ей не 345 тыс., а более 1,5 млн. рублей – и это без учета процентов.

Одержавшие победу в 10-летней войне пенсионеры выходили из зала суда растерянными – им было трудно поверить в то, что они победили.

– ЗЕНЗИНУ и СЫКЧИНУ можно было догадаться обо всем уже по тому признаку, что в зале суда с самого начала присутствовали судебные приставы. Надо было сообразить, чем это пахнет, и начать виниться, но нет, они продолжали оправдываться и твердить о своей невиновности.

Их адвокаты также должны были подсказать им правильный алгоритм действий – признать вину и начать как можно скорее гасить долги перед пайщиками, чтобы избежать тюрьмы или уменьшить срок, но они выбрали другой вариант. Мне кажется, этим они только настроили судий против себя.

Все-таки совершенное преступление очень цинично – похищены денежные средства пенсионеров и инвалидов, подорвано здоровье этих людей. Многие из потерпевших ушли из жизни, так и не дождавшись справедливого решения суда. Так что этих кооператоров мне не жаль.

А теперь пусть они знают, что не выйдут по УДО до тех пор, пока не расплатятся со всеми пайщиками, – прокомментировала представитель Галины ФЕДОРОВОЙ юрист Наталья ВОРОНОВИЧ.

То, чего стоит ожидать

Решение по делу омских кооператоров судебной коллегии Омского облсуда является очень важным, поскольку открывает для потерпевших пайщиков широкие перспективы. В первую очередь дело отправлено на пересмотр по трем эпизодам, а это значит, что еще у трех пайщиков появился реальный шанс вернуть, как минимум, часть потерянного.

Но и это не все, что касается возмещения материального ущерба потерпевшим. Дело в том, что предварительное следствие охватило период деятельности кооперативов ЗЕНЗИНА и СЫКЧИНА с 2003 по 2009 год, в то время как работали они до 2015 года.

Как выяснилось, потерпевшие не планируют дарить кооперативу денежные средства, переданные ему вне рамок следственного процесса.

– Я доволен теми изменениями, которые внесены в текст судебного решения апелляционным судом. Оно более справедливое, чем было изначально. После получения полного текста этого решения мы планируем в первую очередь изменить сумму иска.

И есть несколько эпизодов, которые не рассматривались судами ни первой, ни второй инстанций, потому что их изначально не рассматривало следствие. Это касается деятельности кооперативов с 2009 по 2015 год, до этого периода следствие просто не добралось.

У моей доверительницы в этом временном промежутке есть эпизоды передачи денежных средств в кооператив. Их возвратом мы будем сейчас заниматься.

А в дальнейшем планируем подавать гражданский иск о взыскании процентов за пользование чужих денежных средств и возмещении морального вреда, – сообщил адвокат Галины ЮРЧЕНКО Артем ЗУБКОВ.

Аналогичные планы озвучила обозревателю «КВ» и представитель Наталья ВОРОНОВИЧ. Юрист также уточнила, что в деле могут появиться новые потерпевшие:

– Я связалась с несколькими пайщиками, которые в ходе предварительного следствия проходили как свидетели. Сейчас, после того как появился судебный прецедент, они могут изменить свой статус в рамках этого уголовного дела и стать потерпевшими, потому что у них те же основания для взыскания денежных средств, что у ГЛИНСКОЙ и ЛАРИОНОВОЙ.

То есть эти люди могут повторно подавать соответствующие заявления в правоохранительные органы, основываясь на решении суда апелляционной инстанции. Если они это сделают, то уголовный срок для ЗЕНЗИНА и СЫКЧИНА может вырасти до 8 лет. Я думаю, это должно бы стимулировать их к расчету.

У их родственников есть что продать, чтобы сократить срок пребывания наших осужденных за решеткой.

Елена СИНИЧЕНКОВА, представлявшая в суде Галину ГЛИНСКУЮ, сообщила, что проценты за пользование денежными средствами и возмещение морального вреда по настоянию ее доверительницы они истребуют в рамках имеющегося уголовного дела:

– Мы истребуем в общей сложности более 2 млн. рублей. Моральный вред на сумму более 1 млн. рублей у нас был заявлен сразу, но в связи с тем, что по нашему эпизоду был оправдательный приговор, эти претензии никто и не рассматривал.

Сейчас же дело будет рассматриваться заново. Моей доверительнице осужденные не выплатили ни копейки, она потеряла квартиру и деньги и еще якобы осталась должна кооперативу.

Мы были в шоке от первого решения по этому делу, а по поводу второго суда мы в глубине души надеялись, что итог будет именно таким.

Наталья ВОРОНОВИЧ настроена в отношении осужденных крайне категорично:

– Все участвующие в деле пайщики понесли моральный ущерб от действий ЗЕНЗИНА и СЫКЧИНА и имеют полное право истребовать с них моральный вред по полной программе вместе с процентами за пользование денежными средствами – но в рамках отдельных гражданских процессов. Наша цель – чтобы всем людям были возвращены украденные деньги в полном объеме и с процентами.

Рано или поздно нам придется встретиться с женами ЗЕНЗИНА и СЫКЧИНА и обсудить ситуацию. Наша позиция такова, что людям обязаны выплатить ту сумму, которая нужна для того, чтобы потерявшие жилье его себе приобрели. За прошедшие 10 лет стоимость недвижимости существенно возросла, и на 400 тысяч, которые ГЛИНСКАЯ истребует за квартиру, сейчас жилье не купить.

По словам юриста, в интересах потерпевших сделать так, чтобы их обидчики не смогли уйти из тюрьмы досрочно – до тех пор, пока не вернут украденные деньги:

– Я лично буду этому препятствовать всеми возможными способами. Совсем недавно вышло дополнение в статью УК, касающуюся УДО.

Ранее мнение потерпевших никто не спрашивал, а теперь при решении таких вопросов суд направляет письма всем потерпевшим, и они должны в письменном виде высказать свою позицию относительно досрочного освобождения.

В нашем деле уже сейчас 20 потерпевших, и когда суду придет 20 писем с возражениями против досрочного освобождения – от них сложно будет отмахнуться.

Ранее материал был доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 13 декабря 2018 года

Фото Александра ГРАССА

Источник: http://kvnews.ru/news-feed/106748

Потерпевшие по делу о пытках в ингушском центре

Возможно ли УДО,  если потерпевший против,  но по делу нет гражданского иска?

Суд отложил рассмотрение заявления об условно-досрочном освобождении осужденного по делу о пытках в Центре противодействия экстремизму в Ингушетии Тимура Хамхоева. Суд назначил слишком мягкое наказание для Хамохоева, он не должен выйти на свободу раньше положенного срока, заявили потерпевшие.

Как писал “Кавказский узел”, бывший глава Центра по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом управления ФСБ России по Ингушетии Тимур Хамхоев в июле 2017 года был приговорен к семи годам колонии общего режима по делу о пытках в ингушском Центре противодействия экстремизму. В июле суд в Нижнем Тагиле удовлетворил ходатайство Хамхоева и сократил ему срок на 44 дня, сообщил адвокат потерпевших Андрей Сабинин.  20 августа стало известно, что Хамхоев подал в суд заявление об условно-досрочном освобождении.

Сотрудники ингушского Центра “Э” были признаны виновными в убийстве, вымогательстве, превышении должностных полномочий с применением насилия к задержанным и других преступлениях. Суммарный срок осужденных оказался почти вдвое меньше, чем просили обвинители – 36,5 года против 70. Подсудимые полностью отвергли все обвинения.

Самое суровое наказание, десять лет строгого режима, получил оперативник Алихан Беков – он был признан виновным в убийстве задержанного Магомеда Далиева. Впоследствии Беков был освобожден досрочно ввиду тяжелой болезни. Президиум Верховного суда Кабардино-Балкарии отменил это решение, и 27 августа Бекова отправили в СИЗО.

Рассмотрение заявления об условно-досрочном освобождении Хамхоева отложено “на неопределенный срок для уведомления потерпевших”, – сообщил 5 сентября корреспонденту “Кавказского узла” сотрудник Тагилстроевского райсуда Нижнего Тагила Свердловской области.

Адвокат потерпевших Хеда Ибриева рассказала корреспонденту “Кавказского узла”, что в суд было направлено ходатайство об участии в заседании потерпевшей стороны, но ответ не был получен.

“Мы направили ходатайство об участии в заседании суда потерпевших, в частности, сестры Магомеда Далиева Патимат. Суд должен был выслать ответ на ее адрес. Пока мы его не получили. Если бы заседание прошло без участия потерпевшей стороны, оно было бы незаконным”, – сказала Ибриева.

50-летний Магомед Далиев был задержан силовиками по подозрению в причастности к разбойному нападению на отделение банка, он погиб от пыток в ингушском Центре противодействия экстремизму.

 16 мая мать Магомеда Далиева Лемка  подала к МВД Ингушетии иск на 15 миллионов рублей в качестве компенсации морального вреда.  Аналогичный иск решила подать сестра убитого Патимат. 20 августа суд согласился привлечь Минфин Ингушетии соответчиком по иску Далиевой.

Экспертиза установила, что мать Лемка Далиева пережила психологическую травму из-за смерти сына и понесла материальный ущерб в связи с потерей кормильца.

По словам адвоката, если суд условно-досрочно освободит Хамхоева, то прокуратура и потерпевшие смогут обжаловать это решение. Условно-досрочное освобождение предоставляют, когда заключенный уже отбыл треть срока, пояснила она. “Его в 2017 году приговорили к семи годам, и, скорее всего, треть срока он уже отсидел”, – сказала Ибриева.

Потерпевший по делу о пытках Магомед Аушев опасается выхода Хамхоева на свободу. “Я написал заявление о том, что выступаю против досрочного освобождения Хамхоева и через своего адвоката отправил письмо в суд. Хамхоев угрожал нам во время судебного процесса, говорил, что найдет нас, когда выйдет на свободу”, – сказал он корреспонденту “Кавказского узла”.

По делу проходили двое потерпевших, которые являются полными тезками, обоих зовут Магомед Аушев. Один из них был задержан после стрельбы из свадебного кортежа, второй подвергся пыткам из-за того, что силовики заподозрили его причастности к подрыву автомобиля одного из ингушских религиозных лидеров Ибрагима Белхороева.

По его словам, он беспокоится не столько за свою жизнь, сколько за жизнь членов своей семьи. “Я не про себя думаю. Я боюсь, что после выхода попробуют что-то сделать с моей семьей. Вот почему я не хочу, чтобы он (Хамхоев) оказался на свободе раньше времени”, – отметил Аушев.

Сестра убитого в результате пыток Магомеда Далиева Патимат также против досрочного освобождения Тимура Хамхоева.

“Ему и так мало дали. Надо было пожизненный срок дать… Все потерпевшие по этому делу против его досрочного освобождения”, – сказала она корреспонденту “Кавказского узла”.

Она отметила, что причин бояться Хамхоева у нее нет. “Хамхоев на многое способен на свободе, но я его не боюсь. Наверное, у него должны быть поводы бояться.

Ведь после освобождения он больше не будет ходить с охраной и в сопровождении”, – рассказала она, напомнив о преступлениях, причастность Хамхоева к которым установил суд.

Юсупова заверила, что все пострадавшие сделают все возможное, чтобы Хамхоев вернулся в тюрьму, если вдруг суд решит освободить его условно-досрочно.

Она рассказала, что Хамхоев угрожал ей во время судебного процесса, но после вынесения приговора угроз больше не поступало. “Никто уже не пробовал давить на нас. Единственное, его родственники много клеветы пишут в мой адрес в соцсетях”, – сказала Юсупова.

Напомним, адвокат Андрей Сабинин в интервью “Кавказскому узлу” “Адвокаты бьются лбом о правосудие на Кавказе” назвал приговор по делу ингушского центра “Э” мягким.

“Я считаю приговор мягким, и не потому, что потерпевшие так считают.

Реально сроки наказания, которые получили бывшие сотрудники ЦПЭ, весьма умеренные, но приговор уже вступил в законную силу, процесс закончен”, – сказал он.

Комментариями от Хамхоева или его представителей относительно решения суда отложить заседание “Кавказский узел” пока не располагает.

Обвинения в пытках в адрес сотрудников Центра противодействия экстремизму (ЦПЭ) в Ингушетии жертвы издевательств и их родные осмелились озвучить только после ареста главных подозреваемых, рассказывается в материале “Кавказского узла” “Пытки, убийства и шантаж — борьба с экстремизмом в Ингушетии”.

Гор Алексанян; источник: корреспондент “Кавказского узла”

Источник: https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/339910/

101Адвокат
Добавить комментарий