Возможно ли в данной ситуации как то избежать уголовной ответственности?

Как изменится уголовная ответственность для предпринимателей по новому закону?

Возможно ли в данной ситуации как то избежать уголовной ответственности?

ГосударственнаяДума на пленарном заседании во вторник, 18 декабря, приняла в третьем,окончательном чтении поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы об освобождении от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба. Ихавтором стал Президент РФ Владимир Путин.

Инициатива направлена на дальнейшее формирование благоприятного делового климата, сокращение рисков веденияпредпринимательской деятельности, а также на создание дополнительных гарантий защиты бизнеса.

В соответствиис законом, уголовные дела в случаевозмещения ущерба, причиненного преступлением гражданину, организации илигосударству, будут прекращаться. Это коснется таких статей УК РФ, как:

  • мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорныхобязательств в сфере предпринимательской деятельности;
  • преступления небольшой тяжести, связанные с мошенничеством в сферекредитования; в сфере страхования; в сфере компьютерной информации; с использованием электронных средств платежа; при получении выплат;
  • преступления небольшой тяжести, сопряженные с нарушением авторства и плагиатом;с нарушением изобретательских и патентных прав;
  • преступления небольшой тяжести, связанные с причинением имущественного ущербапутем обмана или злоупотребления доверием; с присвоением или растратой;
  • преступления, связанные с невыплатой зарплаты, пенсий, стипендий, пособий илииных выплат.

Еслилицо, впервые совершившее такоепреступление, полностью возместило причиненный ущерб (погасилообразовавшуюся просроченную задолженность по зарплате, пенсии и т. п.) и выплатило соответствующую компенсацию, то онобудет освобождено от уголовной ответственности.

В свою очередь, поправками в УПК РФрасширяется перечень уголовных дел частно-публичного обвинения (когда уголовноедело возбуждается исключительно по заявлению потерпевшего и не подлежитпрекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым), включив в этотперечень уголовные дела о преступлениях, затрагивающих интересы толькопотерпевших, без причинения ущерба интересам третьих лиц или государству. Этоотносится к незаконному получению кредита; злостному уклонению от погашениякредиторской задолженности; злостному уклонению от раскрытия или предоставленияинформации, определенной законодательством о ценных бумагах; незаконномуиспользованию средств индивидуализации товаров (работ, услуг); злоупотреблениюполномочиями, а также преступлениям, связанным с необоснованным отказом в приемена работу или увольнением лиц предпенсионного возраста.

Также законом устанавливается запретзаключения под стражу подозреваемых и обвиняемых в злоупотреблении полномочиямив сфере предпринимательской деятельности (за исключением лиц, подозреваемых илиобвиняемых в незаконной организации, проведении азартных игр).

Наконец, при расследовании преступлений в сфере предпринимательской деятельности устанавливается запрет на необоснованноеприменение мер, способных привести к приостановлению законной деятельностиорганизации или индивидуальных предпринимателей. Речь идет об изъятииэлектронных носителей информации — компьютеров, мобильных телефонов и т. д.

, за исключением случаев, когда вынесенопостановление о назначении их судебной экспертизы; когда изъятие производится на основании судебного решения или на данных носителях содержатся сведения,которые могут использоваться для совершения новых преступлений, а также есливладелец носителя не обладает полномочиями на хранение сведений или копированиесведений может привести к их утрате.

Закон ПрезидентаРФ вызвал много вопросов у читателей официального сайта ГД, а такжеу подписчиков официальных аккаунтов в социальных сетях. Мы попросилиответить на самые распространенные из них Председателя профильногоКомитета по государственному строительству и законодательству Павла Крашенинникова.

Понесет ли нарушитель какое‑либо наказаниевообще, если уголовное дело будет прекращено? Или после полного возмещенияущерба с него будут сняты все обвинения?

Стоитотметить, что закон в данномслучае не вводит новых механизмов. Он дополняет действующую статью 76.

1Уголовного кодекса РФ, которой и сейчас предусмотрено освобождение от уголовнойответственности в случае возмещения ущерба по определенным преступлениям в сфере экономической деятельности.

Но только если преступление совершено впервыеи, помимо ущерба, причинного преступлением, выплачена двукратная компенсация в федеральный бюджет.

Законом расширяется переченьтаких преступлений за счет нетяжких составов, связанных с невыплатой денежныхсредств или имущественным ущербом, а также за счет преступлений, связанных с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Если ущерб от преступления будет возмещени выплачена соответствующая компенсация в федеральный бюджет, то нет смыслазапускать «репрессивную машину», преследовать человека, изолировать его от общества. В таком случае уголовное дело будет прекращено, обвинения сняты.

Но если деяние будет совершено повторно,то уголовной ответственности не избежать. Раз имел место рецидив, то можноговорить о злостном нарушителе, который должен понести наказание.

Не создастся ли ситуация, при котороймошенники смогут уходить от ответственности после возмещения ущерба? Если лицо,попавшее под действие этого закона, будет уличено повторно в том жепреступлении, будет ли с него снова снята уголовная ответственность послеочередного возмещения?

Злостно совершатьтакие преступления и, возместив ущерб, уходить от ответственности не получится. Поскольку этот механизм действует только при первоначальномправонарушении. 

В случае повторного совершения преступления уголовная ответственностьнеминуема, даже если ущерб будет возмещен.

Каким образом закон позволит защитить бизнес от давленияили незаконного уголовного преследования? Можете привести пример?

Напомню,что необходимость декриминализации норм Уголовного кодекса РФ по преступлениям,связанным с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательства,давно заявлялась бизнес-сообществом, Уполномоченным при Президенте РФ по защитеправ предпринимателей и обсуждалась в профессиональных кругах. Эти нормынередко используются для недобросовестных «конкурентных войн» между предпринимателямии возбуждения уголовных дел с целью разрушения или захвата бизнеса.

Например, такая ситуация. По заявлению в правоохранительные органы о неисполнении некой компании договорных обязательстввозбуждается уголовное дело. В начале на неустановленных лиц.

В ходе следствияпроводятся допросы сотрудников, руководства фирмы, партнерских организаций; проходятобыски в офисе компании с изъятием электронных носителей информации:компьютеров, телефонов, баз данных с документами и т. п. Затем руководителя переквалифицируютв подозреваемого или обвиняемого, назначая ему меру пресечения в видесодержания под стражей.

В результате деятельность фирмы приостанавливается. А к окончанию расследования может оказаться (и нередко так бывает), что составапреступления нет. Но к тому моменту бизнес уже разрушен, сотрудники фирмы — безработы, бюджет — без налогов от деятельности компании.

А руководитель отсиделмного месяцев в СИЗО, где условия сопоставимы с тюремными, при этом лишившисьбизнеса, команды сотрудников, партнерских отношений с другими организациями, а значит, лишившись источника дохода и оставив семью без обеспечения. При этом заявительдобился своего – конкурентная компания устранена.

К сожалению, такие ситуации пока не редкость в нашей правоприменительной практике. Предложенные законом меры должны повлиять на эту ситуацию и существенносократить риски, связанные с предпринимательством. 

На это направлены положенияо возможности прекращения уголовного дела после возмещения ущерба по деяниям в сфере предпринимательства; положения, ограничивающие случаи изъятия электронныхносителей информации в процессе следственных действий; запрет на заключение подстражу подозреваемых и обвиняемых в злоупотреблении полномочиями в сфере предпринимательской деятельности.

В совокупности с принятым летом 2018 года законом о коэффициентах зачета времени содержания лица в СИЗО в срок отбывания названия,эти меры позволят предоставить дополнительные гарантии предпринимателям от угрозы необоснованного уголовного преследования.

Будет ли закон распространяться на нецелевое расходованиесредств бюджета, если лицо возместит сумму расхода?

На практике деяния, связанные с нецелевым расходованием средств бюджета,квалифицируется как коррупционные составы, как преступления, совершенныедолжностными лицами, по которым предусмотрены специальные статьи Уголовногокодекса РФ.

В данном законе речь идет о преступлениях в сферепредпринимательской деятельности. Эти изменения направлены на минимизацию рисковведения бизнеса в России, создание дополнительных гарантий защитыпредпринимателей от необоснованного уголовного преследования, улучшение делового климата в стране.

Что понимается под «небольшой тяжестью» в данном случае? О каких суммах идет речь?

  • Ответственность по части1 статьи 146 и статье147 УК РФ (Нарушение изобретательских и патентных прав) наступает в случае причинения крупного ущерба. При этом ущерб, которыйможет быть признан судом крупным, в законе не указан, суды при его установлениидолжны исходить из обстоятельств каждого конкретного дела. Например, из наличияи размера реального ущерба, размера упущенной выгоды, размера доходов,полученных лицом в результате нарушения им прав на результаты интеллектуальнойдеятельности или на средства индивидуализации. Таким образом, прекращение уголовных делпо данным составам будет в случае возмещения ущерба, установленного судом.
  • По части 1 статьи 159.1 УК РФ (Мошенничество в сфере кредитования) дела будутпрекращены в случае возмещения ущерба от 2 500 рублей до 1 500 000 рублей (крупный ущерб), за исключениемгрупповых преступлений.
  • По части 1 статьи 159.2 УК РФ (Мошенничество при получении выплат) дела будутпрекращены в случае возмещения ущерба от 2 500 рублей до 250 000 рублей (крупный ущерб), за исключением групповыхпреступлений.
  • По части 1 статьи 159.3 УК РФ (Мошенничество с использованием электронных средствплатежа) дела будут прекращены в случае возмещения ущерба от 2 500 рублей до 5 000 рублей (значительныйущерб), за исключением групповых преступлений.
  • По части 1 статьи 159.5 УК РФ (Мошенничество в сфере страхования) дела будутпрекращены в случае возмещения ущерба от 2 500 рублей до 5 000 рублей (значительный ущерб), за исключением групповыхпреступлений.
  • По части 1 статьи 159.6 УК РФ (Мошенничество в сфере компьютерной информации) дела будут прекращены в случае возмещенияущерба от 2 500 рублей до 5 000 рублей (значительный ущерб), за исключением групповых преступлений.
  • По части 1 статьи 160 УК РФ (Присвоение или растрата) дела будут прекращены в случае возмещения ущерба от 2 500 рублей до 5 000 рублей (значительный ущерб), за исключением групповых преступлений. Все, что касается вышеуказанныхпреступлений с суммой ущерба меньше 2 500рублей, то они признаются «мелким хищением» и наказываются по статье 7.27 КодексаРФ об административных правонарушениях.
  • По части 1 статьи 165 УК РФ (Причинение имущественного ущерба путем обмана илизлоупотребления доверием, совершенное в крупном размере) дела будут прекращены в случае возмещения ущерба от 250 000 рублей до 1 000 000рублей (особо крупный),за исключением групповых преступлений.
  • Также законопроектом предусматриваетсяпрекращение уголовных дел по частям 5–7 статьи 159 УК РФ (Мошенничество,сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сферепредпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинениезначительного ущерба/ крупного/особо крупного). Соответственно, уголовныедела будут прекращены в случае возмещения от 10 000 рублей (значительный ущерб) до 12 000 000 рублей (особокрупный ущерб).

Будет ли закон иметь обратную силу?Смогут ли снять уголовное наказание с тех, кто уже был осужден?

Согласностатье 54 Конституции Российской Федерации, что отражено также в статье 10 Уголовногокодекса РФ, если закон улучшает положение лица, совершившего преступление, то он имеет обратную силу. В случае ухудшения — обратной силы не имеет.

Поэтому новые нормы будут действовать и в отношении тех, кто уже осужден.

Прекращать уголовное дело сможет толькосуд или решение может быть принято на этапе производства следственнымиорганами?

Возможени тот, и другой вариант. Дело может быть прекращено следственными органами на этапе производства, а также судом, если дело было направлено в суд.

Источник: http://duma.gov.ru/news/29236/

Ответственность руководителя за невыплату заработной платы

Возможно ли в данной ситуации как то избежать уголовной ответственности?

Никто не сомневается в том, что несвоевременная выплата зарплаты является незаконной. Менее известно, насколько серьезные и «развернутые» санкции могут быть применены за это к предприятию и его руководству.

И уже совсем немногие задумываются, насколько просто выйти за рамки закона в этой сфере и подвергнуться наказанию.

Рассмотрим, какие бывают нарушения в данной области, кто из ответственных лиц может быть наказан за них и как застраховаться от подобных ситуаций.

Куда могут обратиться работники в случае невыплаты

В первую очередь — это трудовая инспекция. Ее специалисты в данной ситуации должны проверить работодателя. Кроме того, они разъяснят работнику его права и помогут подготовить заявления для других контролирующих органов:

  1. Через суд работник может взыскать как саму сумму задолженности, так и компенсацию за просрочку (подробнее об этом — в следующем разделе).
  2. Следственный комитет (СК РФ). Обращаться сюда имеет смысл, когда период просрочки соответствует условиям статьи 145.1 УК РФ. Подробно об условиях применения уголовных санкций за невыплату зарплаты также будет рассказано далее.
  3. Полиция и прокуратура. В эти структуры также можно подать заявление, если просрочка превысила лимит, установленный ст. 145.1 УК РФ. Между тем в дальнейшем материалы все равно будут переданы в подразделения СК РФ.

5 правил безопасности, если сотрудник угрожает жалобами и исками

Финансовая ответственность за задержку заработной платы

Первый «уровень» санкций за невыплату заработной платы — это денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ. Она начисляется в размере не ниже 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Здесь нужно иметь в виду несколько существенных моментов:

  1. Компенсация должна быть начислена при любой задержке, даже если это один день.
  2. Не существует никаких смягчающих обстоятельств, которые служили бы основанием для освобождения работодателя от ее выплаты.
  3. Работодатель может установить более высокую ставку для данной выплаты, зафиксировав это в коллективном договоре. Главное — процент не должен быть ниже, чем установлено ТК РФ.

Административная ответственность за невыплату заработной платы

За просрочку работодатель не только выплатит компенсацию, но и понесет административное наказание в соответствии со ст. 5.27 КоАП РФ. Тяжесть санкций зависит от того, было ли нарушение совершено впервые или является повторным.

НарушениеДолжностные лицаИПЮридические лицадругие санкцииштраф, тыс. руб.
первичноепредупреждениеот 10 до 20от 1 до 5от 30 до 50
повторноедисквалификация на срок от 1 до 3 летот 20 до 30от 10 до 30от 50 до 100

Как видно из таблицы, ответственность генерального директора за невыплату заработной платы меняется в широких пределах — от предупреждения до штрафа в десятки тысяч рублей или дисквалификации. Суд в данной ситуации может учесть обстоятельства правонарушения.

Понятно, что если в одном случае речь идет о просрочке в 1 день из-за технической ошибки, а в другом — задолженность «накапливается» несколько месяцев, то и наказание здесь должно быть разным.

Впрочем, если задержка зарплаты исчисляется месяцами, то здесь речь уже идет об уголовной ответственности.

Уголовная ответственность за невыплату заработной платы

В случае серьезных нарушений сроков выплаты зарплаты руководитель организации может быть подвергнут уголовному преследованию. Это предусмотрено ст. 145.1 УК РФ. Наказание зависит как от периода просрочки, так и от других факторов:

НарушениеШтрафПринудитель-ные работы, летДисквалифи-кация, летЛишение свободы, лет
Частичная невыплата свыше 3 месяцевдо 120 тыс. руб. или в размере дохода за период до 1 годадо 2до 1до 1
Полная невыплата или выплата в размере менее МРОТ свыше 2 месяцевот 100 до 500 тыс. руб. или в размере дохода за период до 3 летдо 3до 3до 3
Указанные выше деяния, если они повлекли тяжкие последствияот 200 до 500 тыс. руб. или в размере дохода за период от 1 до 3 летдо 5от 2 до 5

Уголовная ответственность директора ООО или другого юридического лица за невыплату зарплаты применяется с учетом следующих особенностей:

  1. Должна быть доказана личная заинтересованность виновного лица. В этом отличие уголовных санкций от рассмотренных выше финансовых и административных, которые применяются безусловно, на основании только факта нарушения.
  2. Под частичной невыплатой понимается оплата менее половины положенной суммы.
  3. К тяжким последствиям относятся уход из жизни или болезнь работника, либо его близких, если будет доказана связь этих событий с невыплатой зарплаты.

Право сотрудников прекратить работу

Еще один вид санкций работники могут применить к работодателю самостоятельно.

Важно!

Речь идет о праве сотрудников приостановить работу при задержке зарплаты более чем на 15 дней (ст. 142 ТК РФ). Надо заметить, что воспользоваться этим могут не все и не всегда. ТК РФ запрещает приостанавливать работу:

  1. В период военного (чрезвычайного) положения.
  2. Военнослужащим и госслужащим.
  3. Тем, кто связан с обслуживанием особо опасных производств или обеспечением жизнедеятельности людей.

Но все, кто не относится к перечисленным категориям, имеют право не выходить на работу, начиная с 16-го дня задержки зарплаты. Для этого им достаточно письменно уведомить работодателя о своем решении. Кстати, зарплату «по-среднему» за период приостановки работодатель будет обязан им начислить.

Если таких сотрудников много, то работа организации будет парализована. Поэтому массовая приостановка работы — весьма действенная мера, с помощью которой возможно повлиять на работодателя, нарушающего закон.

Кто отвечает за невыплату зарплаты

В ст. 145.1 УК РФ прямо сказано, что виновным лицом является именно руководитель организации. Административный кодекс не конкретизирует, кто именно является должностным лицом, но на практике тоже практически всегда отвечает директор.

Важно!

Привлечь к ответственности за невыплату зарплаты другое должностное лицо (например, главного бухгалтера) можно только в особых случаях.

Например, если будет доказано, что это лицо являлось подстрекателем или соучастником преступления. Либо если распоряжение о выплате зарплаты было отдано руководителем вовремя, а бухгалтер по халатности или из корыстных побуждений не исполнил его.

Что же касается учредителей, то они не отвечают напрямую за оперативное управление компанией. Сейчас мы не говорим о ситуации, когда собственник занимает должность директора или другую руководящую позицию. Тогда он будет отвечать за нарушения именно в качестве руководителя, а не в силу своего статуса владельца бизнеса.

В общем же случае ответственность учредителя за невыплату зарплаты может возникнуть только в рамках процедуры банкротства. И даже в этой ситуации — далеко не всегда, а лишь при следующих условиях:

  1. В состав требований кредиторов при банкротстве входят долги по зарплате.
  2. В рамках судебного разбирательства было доказано, что возникновение задолженности связано именно с недобросовестными действиями учредителей.

В этом случае собственники несут субсидиарную ответственность и обязаны гасить долги предприятия, в том числе и по заработной плате, за счет личного имущества (ст. 61.11 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Можно ли избежать нарушений

Даже если руководство компании ответственно относится к своим обязанностям, все равно никто не застрахован от ошибок. Особенно в такой сложной сфере, как начисление заработной платы.

Законодательство в этой области весьма непростое. Бухгалтер-расчетчик работает на стыке трудового, налогового и гражданского права и должен постоянно учитывать массу нюансов. Кроме рассмотренных выше претензий от работников, здесь еще высока вероятность подвергнуться и налоговым санкциям.

Чтобы избежать всех этих проблем, целесообразно рассмотреть вопрос передачи расчета заработной платы на аутсорсинг. Особенно это актуально для тех компаний, у которых имеются проблемы в данной области учета. Они могут быть связаны:

  • с усложнением структуры бизнеса;
  • с низкой квалификацией или текучкой персонала;
  • с ужесточением требований закона и контролирующих органов.

Зачем нужен аутсорсинг расчета зарплаты

  1. Повышается точность, вероятность нарушений из-за технических ошибок сводится практически к нулю.
  2. Существенно снижается риск применения санкций как по трудовому, так и по налоговому законодательству.
  3. У главного бухгалтера больше не будет болеть голова по поводу этого участка работы.

    Он может сосредоточиться на более глобальных задачах, связанных с организацией учета и налоговой оптимизацией.

  4. Более того, стоимость «зарплатного» аутсорсинга, как правило, ниже, чем затраты на оплату труда и содержание рабочих мест бухгалтеров-расчетчиков.

Основные преимущества аутсорсинга расчета зарплаты от 1C-WiseAdvice

  1. Процесс начисления и выплаты полностью формализован, все процедуры сверяются со специально разработанными чек-листами.
  2. Гарантией отсутствия задолженностей является регулярная сверка расчетов с налоговой инспекцией и социальными фондами.
  3. Чтобы исключить технические ошибки, регулярно проверяется актуальность платежных реквизитов ИФНС. Этим занимается специально выделенный сотрудник
  4. Все изменения в законодательстве, связанные с зарплатой, также контролирует отдельный специалист-методолог. Поэтому суммы для перечисления сотрудникам, а также в бюджет и фонды всегда рассчитываются в полном соответствии с актуальными требованиями закона.

Даже если при расчетах когда-либо и будет допущена ошибка — все ее финансовые последствия лягут на компанию 1C-WiseAdvice. Это прямо предусмотрено договором. Выплату компенсации гарантирует полис страхования профессиональной ответственности с покрытием до 70 млн. руб. Страховая программа разработана специально для подобных случаев и гарантирует полную защиту интересов клиента.

Ответственность компании и ее руководителей за невыплату заработной платы бывает самой различной. В зависимости от тяжести нарушения она может меняться от небольшой компенсации за 1-2 дня просрочки до существенных штрафов и уголовного преследования.

Нормы закона, регулирующие эту область, весьма сложны. Специалисты 1C-WiseAdvice знают, как избежать ошибок и свести к минимуму вероятность применения санкций.

Источник: https://1c-wiseadvice.ru/company/blog/otvetstvennost-rukovoditelya-za-nevyplatu-zarabotnoy-platy/

Об уголовной ответственности за налоговые преступления

Возможно ли в данной ситуации как то избежать уголовной ответственности?

Уголовным кодексом РФ предусмотрено четыре статьи, посвященных налоговым преступлениям. Разберемся в нюансах в ходе описания особенностей каждого из составов налоговых преступлений, а также специфики привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономики и налогов. 

I. Уголовно-правовая характеристика налоговых преступлений

Статьи 198 и 199 УК РФ предусматривают ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица и организации соответственно. 

Индивидуальные предприниматели несут ответственность по ст.198 УК РФ как физические лица.

Для налогоплательщиков – физических лиц (в том числе ИП) уголовная ответственность по п.1 ст.198 УК РФ наступает либо в случае уклонения от уплаты налогов на сумму свыше 900 тыс.

рублей (при условии, что доля неуплаченных налогов за 3 финансовых года превышает 10% от подлежащих уплате сумм налогов), либо в случае уклонения от уплаты налогов на сумму свыше 2 млн. 700 тыс. рублей (независимо от доли неуплаченных налогов). Аналогичным образом для налогоплательщиков – юридических лиц уголовная ответственность по п.1 ст.

199 УК РФ наступает в случае неуплаты 5 млн. рублей (при условии, что доля неуплаченных налогов за 3 финансовых года превышает 25% от подлежащих уплате сумм налогов) или 15 млн. рублей (безусловно).

Порядок определения выше указанных долей неуплаченных налогов для квалификации налоговых преступлений по статьям 198 и 199 УК РФ следующий:
Берутся все суммы налогов, которые налогоплательщик за рассматриваемый период уплатил, к ним прибавляются суммы налогов за тот же период, от уплаты которых по версии следствия он уклонился, и это будет составлять 100% (База). Далее, понятным образом, высчитывается доля всех «скрытых» налогоплательщиком налогов от этой базы, устанавливается больше 10% (или 25% – для юридических лиц) она или нет, есть состав преступления или нет.
Меры наказания за преступление, выразившееся в неуплате налогов (сборов), существенно отличаются в зависимости от того совершено оно физическим лицом (индивидуальным предпринимателем) по ст. 198 УК РФ или юридическим лицом по ст. 199 УК РФ. В первом случае максимальный срок лишения свободы составляет 3 года, а во втором, при условии, что преступление совершено в «особо крупном размере» (ч. 2 ст. 199 УК РФ) – 6 лет.

И здесь важно отметить, что преступления с наказанием до 3 лет лишения свободы относятся к преступлениям «небольшой тяжести», а преступление с наказанием от 5 до 10 лет – «тяжкое». А в зависимости от категории тяжести преступления УК РФ по-разному определяются сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Это значит, что индивидуальный предприниматель, если прошло 2 года с момента окончания им совершения налогового преступления, может в принципе спать спокойно, поскольку срок привлечения к уголовной ответственности за преступления «средней тяжести» истекает в указанный срок.

А с руководителем организации ситуация будет совершенно иная, при признаках состава преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов в «особо крупных размерах»), срок давности привлечения к уголовной ответственности составит 10 лет с момента окончания совершения преступления. Т.е.

директора сегодня могут еще вздрагивать за те действия, которые были совершены в годах так в 2007, 2008.

За неисполнение обязанностей налогового агента предусмотрена ответственность по ст. 199.1 НК РФ. Это случаи, например, неудержания и/или неперечисления в бюджет НДФЛ при выплате заработной платы сотрудникам, а также НДС при выплате доходов иностранной организации, не имеющей в России постоянного представительства.

Суммы неисполненных обязательств налогового агента, с превышения которых возникает уголовная ответственность, предусмотрены те же, что указаны выше для налогоплательщиков – юридических лиц (независимо от того является налоговый агент юридическим или физическим лицом). Максимальный срок лишения свободы по данной статье составляет 6 лет.

Субъект преступления в статье 199.

1 УК РФ четко не определен – это может быть физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, а также лицо, на которое в соответствии с его должностным или служебным положением возложена обязанность по исчислению, удержанию или перечислению налогов (руководитель или главный (старший) бухгалтер организации, иной сотрудник организации, специально уполномоченный на совершение таких действий, либо лицо, фактически выполняющее обязанности руководителя или главного (старшего) бухгалтера). Обычно это бухгалтер, в соответствии с должностной инструкцией именно на него чаще всего возлагается обязанность исчислить налог, удержать и перечислить в бюджет.

Ключевой момент – наличие мотива (личная заинтересованность).

Личный интерес как мотив преступления может выражаться, например, в стремлении извлечь выгоду имущественного, а также неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п. Доказательством наличия такого мотива, как свидетельствует судебная практика, являются, например, такие факты, когда в ситуации неперечисления налога 

  • бухгалтер и/или директор получают премию; 
  • произведена оплата контрагенту – аффилированному лицу;
  • выплачена заработная плата сотрудникам (в данном случае, по мнению судов, интерес директора может состоять в том, что он хочет укрепить авторитет в глазах подчиненных). 

Единственный способ избежать привлечения к ответственности по ст. 199.1 УК РФ – доказать полное отсутствие финансовой возможности для выполнения функции налогового агента на предприятии.

Статья 199.2 УК РФ предусматривает ответственность за «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов». 

В этой статье «крупный размер» отличается от вышеперечисленных статей и в соответствии с примечанием к статье 170.2 УК РФ составляет 2,250 тыс. рублей. 

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 199.2 УК РФ, может быть физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, собственник имущества организации, руководитель организации либо лицо, выполняющее управленческие функции в этой организации, связанные с распоряжением ее имуществом. 

Доля привлечения к ответственности по этой статьей среди всех налоговых преступлений составляет 50-60 процентов. 

II. Об основаниях для возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям

С 7 декабря 2011 года поводом для возбуждения уголовного дела по статьям 198 – 199.2 УК РФ могло стать только вступившее в силу Решение налогового органа о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма недоимки по которому достаточна для возбуждения уголовного дела.

При этом материалы проверок, послужившие основанием для вынесения такого решения, налоговый орган должен был направлять в Следственный комитет только в случае, если налогоплательщик (налоговый агент) не уплатил доначисленные по решению налоги и сборы более двух месяцев с даты истечения срока по соответствующему требованию (п. 3 ст.

32 НК РФ).

Но такой порядок просуществовал недолго.

С конца 2014 года поводом для возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях могут стать уже не только материалы, полученные из налоговых органов выше указанным путем, но и заявление о преступлении, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из различных источников (в том числе из средств массовой информации), постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, а также явка с повинной.

Источник: https://www.taxcoach.ru/taxbook/Ob_ugolovnoy_otvetstvennosti_za_nalogovye_prestupleniya

При возмещении ущерба в платежном документе должны быть указаны сведения об уголовном деле

Возможно ли в данной ситуации как то избежать уголовной ответственности?

Уголовное дело, возбужденное по факту неуплаты налогов, может быть прекращено после уплаты двукратной суммы ущерба.

Об этом напомнила заместитель начальника Управления по работе с задолженностью и банкротством ФНС России Ульяна Вотякова на  конференции КСК групп “Налоговое законодательство и налоговые споры: итоги 2016 года – перспективы 2017 года”, состоявшейся на прошлой неделе. При этом в платежном документе следует указать сведения об уголовном деле, иначе провести зачет и погасить недоимку не удастся.

По ее словам, в практике налогового ведомства уже появились случаи, когда директор предприятия, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, возместил ущерб и обратился в налоговый орган с заявлением о проведении зачета.

Однако налоговики не смогли произвести зачет, так как в платежном документе на уплату ущерба не было указано, по какому уголовному делу данный платеж был произведен. “В представленном директором платежном документе была указана только сумма платежа и слово “ущерб”.

Однако этого недостаточно для проведения зачета”, – отметила представительница налогового ведомства.

Кого можно привлечь к ответственности за уклонение от уплаты налогов организации, узнайте в материале “Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ)в Энциклопедии решений. Налоги и взносы” интернет-версии системы ГАРАНТ.

 Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

Эксперт также напомнила, что ранее обязанность гасить налоги исключительно самим налогоплательщиком не давала налоговым органам возможности произвести зачет из суммы погашенного ущерба в счет налогов, которые должны были быть уплачены.

Возникала ситуация, когда с одной стороны, ущерб погашен, а с другой – недоимка продолжала числиться за налогоплательщиком. “Это было неправильно как с точки зрения права, так и исходя из житейских соображений, ведь мы прекрасно понимаем, что ущерб как раз и состоит из суммы налогов, которые должны были поступить в бюджет, но так туда и не поступили”, – пояснила эксперт.

– Вместе с тем, принятие нормы закона, позволившей уплачивать налоги третьими лицами, в настоящее время позволяет решать подобные ситуации еще до возбуждения уголовных дел, чтобы избежать уплаты двойного ущерба”.

В свою очередь, руководитель налоговой практики КСК групп Роман Шишкин обратил внимание на то, что в прошлом году 80% судебных споров с налогоплательщиками выиграла налоговая служба. По его мнению, это пугающая тенденция, которая набирает обороты.

“Не самая последняя доля успеха налоговой службы принадлежит двум электронным сервисам: системе АСК НДС-2 и системе АИС “Налог-3″. Причем последний сервис – это фактическое досье на налогоплательщика, позволяющее отследить все его банковские платежи”, – отметил эксперт.

По его мнению, компании должны быть готовы к усилению налогового контроля и тщательнее работать над своими общедоступными показателями.

Напомним, что в прошлом году в налоговое законодательство России было внесено изменение, согласно которому налоги теперь могут быть оплачены третьими лицами (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 г. № 401-ФЗ).

Добавим, что лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 199.

2 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба, либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру совершенного деяния, а также денежное возмещение в двукратном размере этой суммы (ст. 76.1 Уголовного кодекса).

Отметим также, что в постановлении о возбуждении уголовного дела указываются (п. 2 ст. 146 Уголовно-процессуального кодекса):

  • дата, время и место его вынесения;
  • кем оно вынесено;
  • повод и основание для возбуждения уголовного дела;
  • пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

возмещение убытков, налоги, сборы, взносы, налоговая ответственность, налоговый контроль, практические ситуации, уголовная ответственность, физлица, юрлица, ФНС России

Подписаться на наш канал в Яндекс.Дзене

Документы по теме:

Источник: http://www.garant.ru/news/1095881/

От сумы да от тюрьмы не зарекайся

Возможно ли в данной ситуации как то избежать уголовной ответственности?

Неуплата налогов помимо неприятностей с налоговой инспекцией может обернуться для должностных лиц организации еще и уголовным преследованием.

Более того, в некоторых случаях риск оказаться руководителю или главному бухгалтеру в местах не столь отдаленных возникает даже при совершении внешне абсолютно законных действий.

Мы проанализировали реальные приговоры, вынесенные судами по «налоговым» статьям Уголовного кодекса РФ, и подготовили рекомендации для руководящей верхушки компаний о том, как не попасть на скамью подсудимых.

Ответственности за неуплату обязательных платежей в бюджет в Уголовном кодексе посвящены всего 6 статей. Из них две — 199.3 и 199.

4 — устанавливают уголовную ответственность за уклонение от уплаты страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве, которые налоговыми платежами по правилам Налогового кодекса не являются.

Так что если подходить к вопросам уголовной ответственности именно за налоговые правонарушения, то внимание необходимо обратить только на 4 статьи УК РФ.

https://www.youtube.com/watch?v=jPM5qU_Vgio

Первые две — ст. 198 и 199 УК РФ — устанавливают ответственность непосредственно за уклонение от уплаты налогов и страховых взносов. При этом ст. 198 УК РФ карает за указанное правонарушение физических лиц, а ст. 199 УК РФ — организации.

Отдельная статья — 199.1 УК РФ — вводит уголовное наказание для налоговых агентов (как ИП, так и организаций). И, наконец, ст. 199.

2 УК РФ предусматривает кару за сокрытие денег и иного имущества ИП или организации, за счет которого должно производиться взыскание налогов.

К сведению

Согласно ст. 198 УК РФ под физическим лицом — плательщиком страховых взносов понимаются индивидуальные предприниматели и не являющиеся индивидуальными предпринимателями физические лица, которые производят выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и обязаны уплачивать страховые взносы в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Остановимся на каждом из вышеназванных составов преступления подробнее.

Уклонение: посадят не всех и не за все

Начнем с ответственности за уклонение от уплаты налогов и страховых взносов.

Критерий первый

Тут и для физических лиц, и для организаций важен тот факт, что преступлением является не любая недоимка, а только та, которая превышает определенные законодателем суммовые пороги.

Проще говоря, чтобы «попасть под статью», нужно не уплатить налогов и страховых взносов на определенную сумму. Так, и ст. 198, и ст. 199 УК РФ гласит, что уклонение от уплаты налогов является преступлением, если оно совершено в крупном размере.

Расшифровка этого термина приведена в примечаниях к каждой из статей.

В частности, для организаций крупный размер установлен в абсолютном и относительном значениях. Неуплата налогов и страховых взносов на сумму 15 млн руб. и более признается крупным размером без каких-то дополнительных условий. Также крупным размером может признаваться сумма неуплаченных налогов и страховых взносов, если она превышает 5 млн руб.

в пределах трех лет подряд. Но тут уже введен дополнительный (относительный) показатель: преступление возникает только при условии, что доля неуплаченных налогов и страховых взносов превысила 25% от сумм налогов (взносов), подлежащих уплате этой организацией за те же три года. Недоимка менее 5 млн руб. уголовно не наказуема ни при каких условиях.

Как видим, уголовное дело в отношении должностных лиц организации по ст.

199 УК РФ (за уклонение от уплаты налогов и страховых взносов) могут возбудить и в ситуации, когда общая сумма неуплаченных налогов (взносов) меньше 15 млн руб., но при этом она превышает 5 млн руб.

и одновременно четверть от всех налогов, подлежащих уплате этой организацией. Проиллюстрируем это положение УК РФ на примере.

Предположим, по правилам Налогового кодекса организация должна была перечислить в бюджет в 2015 г. 6 млн руб., в 2016 г. — 7 млн руб. и в 2017 г. — 8 млн руб., что в совокупности дает 21 млн руб. налоговых обязательств за три года подряд. В этой ситуации если по указанию директора компания задекларировала и заплатила в каждом году только по 5 млн руб.

, то директор совершил преступление, предусмотренное ст. 199 УК РФ. Ведь общая сумма недоплаты в данном случае оставит 6 млн руб., что больше минимального порога в 5 млн руб., установленного ст. 199 УК РФ. И при этом неуплаченная сумма превышает четверть от всех налоговых обязательств этой организации за три года (25% от 21 млн руб. = 5,25 млн руб.).

Критерий второй

Второй обязательный критерий, который всегда учитывается следствием и судом при решении вопроса об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов (страховых взносов), — это способ уклонения. Преступной является только такая недоимка, которая возникла в результате следующих действий налогоплательщика:

— непредставление налоговой декларации или расчета либо других обязательных по Налоговому кодексу документов;

— включение в налоговую декларацию (расчет, иные документы) заведомо ложных сведений.

Под «иными документами» для указанных целей понимаются любые предусмотренные Налоговым кодексом документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов (сборов, страховых взносов) (п.

5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»).

К таким документам, в частности, относятся:

— выписки из книги продаж, из книги учета доходов и расходов хозяйственных операций;

— расчеты по авансовым платежам;

— годовые отчеты о деятельности иностранной организации;

— документы, подтверждающие право на налоговые льготы.

Таким образом, особое внимание налогоплательщикам, не желающим столкнуться с уголовным преследованием, нужно уделять качеству информации, включаемой в налоговые декларации (расчеты) и прочие документы, предусмотренные Налоговым кодексом. А чтобы было понятнее, какие именно действия уголовно наказуемы, приведем несколько реальных приговоров.

Так, Президиум Верховного суда Республики Татарстан признал правомерным привлечение руководителя организации к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов. При этом было доказано, что руководитель компании составлял фиктивные договоры, на основании которых формировались счета-фактуры и бухгалтерские документы.

И уже на основании этих документов заведомо ложные сведения попадали в налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль.

В данном случае решающее значение имел именно факт умышленного составления фиктивных договоров, так как очевидно, что руководитель, составлявший такие договоры, не мог не знать, что это повлечет включение в налоговые декларации неверных сведений и неуплату налогов (постановление от 03.05.2017 № 44-Г-60).

Санкт-Петербургский городской суд признал правомерным осуждение руководителя за уклонение от уплаты налога на имущество организаций.

В данной ситуации правонарушение выразилось в том, что компания приняла от исполнителя по договору подряда созданные основные средства, однако в регистрах бухгалтерского учета по решению руководителя эти объекты не отразила. Соответственно, они не попали в баланс и налоговую декларацию по налогу на имущество.

Такие действия руководителя следствие правомерно квалифицировало как внесение заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на имущество (Апелляционное определение от 02.11.2017 № 33-10871/2017).

Отдельно нужно остановиться на ситуациях, когда уклонение от уплаты налогов выражается в непредставлении налоговых деклараций.

Понятно, что если речь идет об индивидуальных предпринимателях, то тут оснований для сомнений не имеется: они лично несут всю полноту ответственности за непредставление любой из деклараций, которую необходимо было представить в соответствии с применяемой системой налогообложения (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2017 № 33-12378/2017).

А вот в ситуации с юридическими лицами все уже не так просто. Ведь руководитель организации вовсе не обязан вникать в тонкости налогового учета. Особенно, если в компании имеется главный бухгалтер.

Анализ практики показывает, что суды этот момент учитывают и внимательно изучают должностные обязанности всех лиц, задействованных в подготовке и сдаче отчетности, чтобы определить:

— во-первых, в чьи обязанности входит подготовка и представление декларации:

— во-вторых, кто осуществляет контроль за выполнением этих функций;

— в-третьих, имелся ли у соответствующих должностных лиц умысел на неуплату налога путем непредставления декларации, или речь идет о простой ошибке либо невнимательности.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/378616/

101Адвокат
Добавить комментарий