Законно ли привлечение следователя полиции по статье 293 УК РФ в данной ситуации?

Компетенция органов Следственного комитета России – Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю

Законно ли привлечение следователя полиции по статье 293 УК РФ в данной ситуации?

Российским законодательством и ведомственными нормативными актами четко определены полномочия должностных лиц органов Следственного комитета России, пределы осуществления ими вмешательства в жизнь и деятельность граждан России, хозяйствующих субъектов, государственных и муниципальных органов, учреждений и предприятий.

Создание Следственного комитета преследует одну цель – расследование преступлений, отнесенных в соответствии со ст. 151 УПК РФ к подследственности Следственного комитета Российской Федерации, и проведение проверок в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по сообщениям о совершении преступлений указанной категории.

Порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета Российской Федерации регламентирован Инструкцией о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 № 72 (далее – Инструкция).

В соответствии с п.

20 указанной инструкции, с которым связано наибольшее количество вопросов, возникающих при рассмотрении обращений граждан, и в соответствии с которым сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 – 145 УПК РФ.

Включение в Инструкцию данной нормы, регулирующей порядок приема и регистрации сообщений о преступлениях, обусловлено многочисленными заявлениями, в которых граждане просят привлечь то или иное лицо к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, при отсутствии в заявлении описания, в чем конкретно выразилось совершение уголовно-наказуемого деяния, в чем заключаются преступные последствия и причинная связь между ними.

Следует помнить, что законодательство Российской Федерации предусматривает различные виды ответственности за соответствующие нарушения закона : гражданско-правовую, административную, дисциплинарную.

Уголовная ответственность предусмотрена за наиболее тяжкие, представляющие повышенную общественную опасность деяния.

В этой связи некоторые действия предусмотрены одновременно уголовным законодательством и законодательством об административных правонарушения, наступление того или иного вида ответственности обусловлено наступившим результатом противоправных действий.

Кроме того, в Главное следственное управление поступают многочисленные заявления с требованием привлечения к уголовной ответственности судей, прокуроров, руководителей следственных органов, следователей в связи с несогласием с действиями и решениями, принятыми в ходе расследования и рассмотрения уголовных и гражданских дел, обращений граждан, в том числе и сообщений о преступлениях.

Согласно п. 21.

Инструкции : «Поступившие в следственный орган СК России сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, также не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 – 145 УПК РФ».

В данном случае конкретным фактом, свидетельствующим о совершении преступления, не будет являться мнение заявителя о правомерности либо неправомерности применения судьей, прокурором, работником следствия и дознания той или иной нормы материального и процессуального права.

Подобные обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», талон-уведомление при приеме заявителю не выдается.

Внимание граждан хотелось бы обратить на особый статус, которым наделены, в соответствии с действующим законодательством, судебные органы.

Так, согласно ст. 90 УПК РФ «Преюдиция» – обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Из содержания данной статьи следует, что не подлежат рассмотрению по существу следственными органами жалобы и  иные обращения, в которых заявители просят проверить ранее исследованные судом факты, признать незаконными и необоснованными заключения экспертов, показания участников судопроизводства, дать оценку документам, которым ранее уже дана оценка в судебном заседании.

В заключение хотелось бы напомнить, что органы Следственного комитета не являются универсальным контролирующим органом, наделенным полномочиями по рассмотрению всех спорных правовых вопросов, возникающих между гражданами и различными государственными, муниципальными и хозяйствующими органами, организациями и учреждениями.

Следственные органы действуют строго в рамках полномочий, определенных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, не наделены правом разрешения гражданско-правовых и административных споров, а также функциями по надзору и контролю за деятельностью иных правоохранительных органов.

В связи с чем, все обращения, не относящиеся к компетенции органов СК России, подлежат направлению по подведомственности.

На основании вышеизложенного, лицам, обращающимся в Главное следственное управление по вопросам несогласия с действиями (бездействием), процессуальными  решениями  должностных лиц органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических веществ, иных правоохранительных органов следует обращаться либо в вышестоящий орган по отношению к органу и должностному лицу чьи действия (бездействие), процессуальные  решения обжалуются, либо в органы прокуратуры, наделенные надзорными полномочиями. 

Предварительное следствие следователями Следственного комитета  Российской Федерации производится согласно подследственности, установленной частью 2 статьи 151 УПК РФ,по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями:

Источник: https://crim.sledcom.ru/folder/874814

В волгоградской области работает группа сотрудников мвд фабрикующих уголовные дела!

Законно ли привлечение следователя полиции по статье 293 УК РФ в данной ситуации?

Президенту Российской Федерации В.В. Путину,

Генеральному прокурору РФ Ю.Я. Чайке,

Председателю СК России А.И. Бастрыкину, 

Министру МВД России В.А. Колокольцеву

от эксперта “Gulagu.net” Ушакова Бориса Павловича

Заявление о преступлении 

в порядке статей : 140, 141, 143,144, 145 УПК РФ по признакам 

 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, ч.1,3 ст. 286, ч.2 ст. 292, ч.1 ст. 293, ч.2 ст. 299, ч.2 ст.302, ч.3 ст. 303 УК РФ)

По существу своего заявления, хочу сообщить Вам о следующих должностных преступлениях:

Ранне мной в 2016 – 2017 годах неоднократно подавались в следственные органы, органы прокуратуры и МВД заявления о преступлении, по признакам преступлений фальсификации уголовного дела и незаконного уголовного преследования по ч.2 ст.161 УК РФ сфабрикованного летом в 2016 году в отношении жителя р.п. Елань по Волгаградской области Антонова Александра Сергеевича.

По моему заявлению в Вашем МСО проводилась проверка, однако, принятого процессуального решения я по настоящее время неполучил.

В свою очередь, руководство ОМВД по Еланскому району Волгоградской области, по всей видимости понимая, что могут быть привлечены к уголовной ответственности за фальсификацию уголовного дела и незаконного преследования в отношении Антонова А.С.

, понимая, что в связи с тем, что Антонова долгое время продержали в следственном изоляторе, а именно более полугода и что полное прекращение уголовного преследования привёдёт их к однозначной уголовной ответственности за незаконное уголовное преследования в отношении Антонова и тут же, необходимо было отпускать Антонова, так как понимали, что они осуществляют в отношении него незаконно уголовное преследование, а у Антонова появилась поддержка, они выдвинули Антонову следующие условия:

“Либо Антонов А.С. берёт на себя вину по ч.1 ст. 159 УК РФ, либо также останется ч.2 ст.161 УК РФ, а как они будут переквалифицировать грабёж на мошейничество, это уже их дело.”

Данная инициатива указанных условий была со стороны руководителя указанного отдела Шамраева, который в свою очередь реально понимал, что не грабежа, не мошейничевства Антонов несовершал.

Антонов А.С. был вынужден принять данные – незаконные условия, поскольку не мог уже терпеть страдания, угнятения и изоляцию в СИЗО.

Между тем руководитель СО ОМВД по Еланскому району Шамраев вынудил гражданскую супругу Антонова Арутюнян Оксану сменить адвоката у Антонова Долгова на Попову, поскольку Долгов настаивал на полном оправдании Антонова и его реабилитации.

Оксана Арутюнян также была вынуждена принять условия Шамраева, поскольку также настрадалась от действий сотрудников указанного ОМВД, желая чтобы Антонов вернулся домой сменила адвоката Долгова на Попову.

Хочу также отметить, что адвокат Попова на протяжении всего предварительного расследования защищала интересы свидетелей обвинения в отношении Антонова.

При этом при переквалификации преступления с грабежа на мошейничевство, следователеми СО ОМВД по Еланскому району были вырваны с дела массу раннее собраных незаконным способом доказательств.

В последствии, доведя до конца свой преступный умысел Шамраев быстро направил дело в прокуратуру, прокуратура быстро направило его в суд, и судом Антонов был приговорён к восьми месяцам лишения свободы.

После освобождения Антонова А.С. руководство СО ОМВД по Еланскому району не простили Антонову того, что они были вынуждены частично прекратить в отношении него уголовное преследования и начали предпринимать действия к спланированию повторного незаконного уголовного преследования в отношении Антонова А.С., по  признакам претупления, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ а именно:

В марте 2018 года, когда Антонов отбывал 10 суток за нарушение надзора в ИВС р.п. Елань к нему пришли оперативные работники ОМВД по Еланскому району, которые сообщили Антонову о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело по краже в п. Набат и попросили его дать показания в качестве подозреваемого, Антонов отказался, так как кражи не совершал.

В последствии выяснелось, что потерпевший от кражи не писал заявление на Антонова А.С., а напротив утверждал, что Антонов не совершал данной кражи. (видео с рассказам потерпевшего о том, как оперативники принуждали потерпевшего написать о том, что якобы кражу совершил у него Антонов имеется у Арутюнян Оксаны).

Источник: https://gulagu.net/profile/14530/open_letters/10059.html

Внимание: розыск!

Законно ли привлечение следователя полиции по статье 293 УК РФ в данной ситуации?

3 апреля 2015 года вступила в силу новая Инструкция о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц (приказ МВД России, Генеральной прокуратуры РФ и Следственного комитета РФ от 16 января 2015 г. № 38/14/5, далее – Инструкция). Данный документ пришел на смену ранее действовавшему акту (приказ Генеральной прокуратуры РФ и МВД России от 27 февраля 2010 г. № 70/122).

Необходимость обновления Инструкции связывалась, прежде всего, с затруднительностью межведомственного взаимодействия, которое проявилось после того, как в 2011 году Следственный комитет РФ отделился от Генеральной прокуратуры РФ.

В ранее действовавшем акте порядок совместной работы ведомств по поиску пропавших детально не регламентировался, в результате чего полиция и следователи часто не могли договориться между собой относительно сотрудничества при рассмотрении таких заявлений.

Это, в свою очередь, служило причиной нарушения сроков рассмотрения обращений граждан и снижения скорости реагирования на происшествия.

Заместитель начальника Договорно-правового департамента МВД России, генерал-майор внутренней службы Иван Иванов уточняет: “Структурные и функциональные изменения в правоохранительной системе привели к определенному правовому вакууму в регламентации деятельности по рассмотрению сообщений о безвестном исчезновении граждан. В результате нормативный правовой акт, ранее определявший порядок работы в данном направлении, фактически не применялся”.

Так, за последние четыре года даже при безвестном исчезновении несовершеннолетних уголовные дела возбуждались лишь в одном из 14 случаев. На конец первого квартала 2015 года, по данным МВД России, в розыске находилось 1596 детей.

Новая Инструкция призвана исправить эти недостатки. Кроме того, в документе существенно расширен перечень обстоятельств, которые свидетельствуют о совершении преступления в отношении без вести пропавшего лица.

Рассмотрим новый порядок розыска без вести пропавших подробнее.

Основные положения Инструкции  

ПОЛЕЗНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ

Система ГАРАНТ дает возможность анализировать списки полученных документов по видам информации. Для этого в строке базового поиска (F2) необходимо ввести поисковый запрос, например, “безвестное исчезновение”. После того, как будет построен список найденных актов, следует выбрать расположенную в нижней части окна кнопку “Анализ списка” или найти соответствующий пункт в выпадающем меню кнопки “Работа со списком”. В результате появится диалоговое окно с перечислением всех видов информации и количеством представленных в данном списке документов. Выбрав интересующий вид информации, можно построить новый список подходящих документов.

Новая Инструкция, как и прежняя, устанавливает, что сообщение о безвестном исчезновении человека должно быть принято и зарегистрировано независимо от:

  • давности и места исчезновения лица;
  • наличия или отсутствия сведений о его месте жительства или пребывания;
  • наличия или отсутствия полных анкетных данных и фотографии пропавшего;
  • наличия или отсутствия сведений об имевшихся ранее случаях его безвестного исчезновения (п. 3 Инструкции).

Напомним, что обратиться в полицию с заявлением о пропаже человека можно как в устной, так и в письменной форме (п. 2.1.3, п. 2.2.

3 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; далее – Инструкция о порядке приема заявлений и сообщений).

Каждому заявлению или сообщению присваивается очередной порядковый номер в Книге учета (п. 4 Инструкции о порядке приема заявлений и сообщений).

Затем дежурный полиции обязан оформить талон, состоящий из двух частей: талона-корешка, который остается в дежурной части, и талона-уведомления, который вручается заявителю (п. 34 Инструкции о порядке приема заявлений и сообщений). С помощью талона-уведомления впоследствии можно подтвердить факт обращения в полицию, его дату и время.

На своем официальном сайте МВД России отмечает, что действующим законодательством не установлен какой-либо перечень лиц, которые могут обратиться с заявлением об исчезновении человека, а, следовательно, сделать это может любое заинтересованное лицо (родственники, соседи, коллеги, знакомые и т. д.). Более того, новая Инструкция, в отличие от прежней, охватывает случаи исчезновения не только россиян, но также иностранных граждан и лиц без гражданства (п. 1 Инструкции).

Получив сообщение об исчезновении лица, оперативный дежурный территориального органа МВД России выясняет все обстоятельства случившегося, информирует следователя, а также определяет состав следственно-оперативной группы и направляет ее на место происшествия (п. 4 Инструкции).

В ходе проверки подробно выясняются обстоятельства, относящиеся к событию исчезновения (время, место, способ и др.), сведения, характеризующие личность пропавшего, его психоэмоциональное состояние и круг связей (п. 12 Инструкции). При этом действовать представители правоохранительных органов должны незамедлительно (п. 2 ст. 1 и подп. 2 п. 1 ст.

12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ “О полиции”).

Розыск пропавших может осуществляться как сотрудниками полиции, так и следователями. Решающим фактором при определении подведомственности является наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления. Например, если:

  • нет данных о том, что пропавший собирался на длительное время уехать в неизвестном направлении;
  • он не страдает от заболеваний, которые могли бы обусловить его скоропостижную смерть, потерю памяти, ориентирования во времени и пространстве;
  • дома у без вести пропавшего лица обнаружены личные документы, вещи (одежда) и деньги, без которых он не сможет обойтись в случае длительного отсутствия;
  • у него намечались важные события (например, сдача экзамена, защита диссертации, медицинское обследование, служебная командировка и т. п.);
  • при нем были значительные денежные средства или другие ценности, которые могли привлечь внимание преступников;
  • у пропавшего были конфликтные ситуации дома, на работе, в связи с его общественной деятельностью, долговыми или кредитными обязательствами;
  • в отношении него поступали угрозы;
  • пропал несовершеннолетний и т. д. (п. 10 Инструкции).

Данный перечень не является исчерпывающим. 

Сообщения без обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления, проверяются сотрудником полиции (п. 8 Инструкции). Если без вести пропавшее лицо не обнаружено и не получены данные, указывающие на совершение в отношении него преступления, сотрудник оперативного подразделения заводит розыскное дело (п. 16 Инструкции).

При наличии обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления, выезд на место происшествия и руководство следственно-оперативной группой осуществляет следователь (п. 6 Инструкции).

Если в ходе проверки удается установить признаки преступления, следователь незамедлительно возбуждает уголовное дело, о чем уведомляет полицию (п. 14 Инструкции).

После возбуждения следователем уголовного дела розыскное дело прекращается (п. 18 Инструкции).

Если следователь и сотрудник полиции не могут решить, кто из них должен вести дело о розыске, такой спор разрешает прокурор (п. 20 Инструкции).

При этом Инструкция предусматривает персональную ответственность руководителей органов внутренних дел за надлежащую организацию розыска без вести пропавших лиц и соблюдение законности при его осуществлении (п. 21 Инструкции).

Вместе с тем, закрепляя порядок взаимодействия между ведомствами, новый акт не регулирует особенности сотрудничества правоохранительных органов с волонтерами. По данным МВД России, ежегодно без вести пропадает около 100 тыс. человек. С учетом того, что предельный штат сотрудников полиции составляет чуть более 900 тыс.

человек (Указ Президента РФ от 5 мая 2014 г. № 300 “О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации”), а поиск одного пропавшего ведут десятки полицейских, возможность оперативной работы в этом направлении ставится под сомнение. Поэтому помощь волонтеров часто становится незаменимой.

Так, к розыску пропавших, по словам министра внутренних дел России, генерал-полковника полиции Владимира Колокольцева, все чаще подключаются представители волонтерского движения. При их содействии в 2014 году было найдено 428 человек, что в 2,3 раза больше, чем в 2013 году.

К слову, два года назад в Госдуму был направлен законопроект1, регулирующий особенности волонтерства в России – в его тексте, в частности, было сказано, что участие в поиске пропавших без вести людей является одним из основных видов добровольческой (волонтерской) деятельности.

Однако до настоящего времени данный проект так и не был рассмотрен даже в первом чтении.

Кроме того, в тексте нового нормативного правового акта ничего не сказано про упрощение ряда процедурных действий – например, установление местонахождения абонента по мобильному телефону и получение детализации звонков от сотового оператора.

Последнее возможно только по решению суда, на принятие которого отведены сутки (ст. 186.1, ч. 2 ст. 165 УПК РФ), и потом еще как минимум несколько часов займет получение детализации от оператора связи.

Это значит, что поиски пропавшего затянутся на один-два дня.

Тем не менее представители МВД России подчеркивают, что ключевая роль Инструкции – это именно регламентация ранее отсутствовавшего межведомственнного взаимодействия.

“Мы рассчитываем на то, что основная цель Инструкции будет достигнута.

Однако необходимо опробовать новый порядок в течение хотя бы одного года, исходя из итогов которого можно говорить об успешности указанной деятельности”, – рассказал порталу ГАРАНТ.РУ Иван Иванов.

Правило “трех суток” – миф или реальность?

Бытует мнение, что оперативные дежурные нередко отказывают в принятии заявления о пропаже лица, если с момента исчезновения не истекло трое суток. Считается, что за это время человек, по той или иной причине не сообщивший о своем намерении сменить местонахождение, может одуматься или “нагуляться” и вернуться обратно.  

МНЕНИЕ

Иван Иванов, заместитель начальника Договорно-правового департамента МВД России, генерал-майор внутренней службы:

“Суждения по поводу трех суток ошибочны, они не имеют под собой правовой основы. Сообщения о пропаже человека подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России вне зависимости от того, когда он пропал (п. 8 Инструкции о порядке приема заявлений).

При этом очень важно отметить, что прием сообщений о преступлениях и происшествиях осуществляется круглосуточно. Меры реагирования по таким сообщениям принимаются сразу же.

Следует учитывать, что действия (бездействие) должностных лиц органов внутренних дел и следственных органов могут быть обжалованы вышестоящему руководителю, прокурору или в суд в порядке, установленном действующим законодательством (УПК РФ, Федеральный закон от 7 февраля 2011 г.

№ 3-ФЗ “О полиции”, Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ “О Следственном комитете Российской Федерации”)”.

Стоит отметить, что упоминание об отсутствии в течение не менее трех суток сведений о судьбе и местонахождении без вести пропавшего лица в Инструкции все же есть (п. 10.7 Инструкции). Однако в контексте данного акта оно является одним из обстоятельств, свидетельствующих о совершении в отношении пропавшего лица преступления, и никоим образом не может влиять на факт принятия заявления.

Таким образом, отказ сотрудника полиции принять заявление или затягивание процесса поиска являются незаконными.

Обратиться с жалобой на действия сотрудников полиции можно в Главное управление собственной безопасности МВД России, позвонив по телефону 8 (495) 667-07-30 или заполнив форму на сайте ведомства.

Кроме того, существуют территориальные управления собственной безопасности при МВД России – например, в Москве можно связаться с уполномоченными сотрудниками по телефону 8 (499) 255-96-57 или обратившись в отдел собственной безопасности по тому или иному округу (телефоны отделов можно уточнить на сайте территориального ведомства). Еще один вариант – обжаловать действия или бездействие полицейского или следователя прокурору (п. 25.1 Инструкции).

За допущенные нарушения должностное лицо может быть привлечено к административной или уголовной ответственности. В частности, несоблюдение должностными лицами установленного порядка рассмотрения обращений граждан влечет наложение административного штрафа в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб. (ст. 5.59 КоАП РФ).

Более того, неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, может быть квалифицировано как халатность (ст. 293 УК РФ).

В этом случае может быть назначено наказание в виде штрафа в размере до 120 тыс. руб.

или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо в виде обязательных работ на срок до 360 часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо в виде ареста на срок до трех месяцев.

Если же в результате халатности причинен тяжкий вред здоровью человека или наступила его смерть, виновное лицо могут привлечь к принудительным работам на срок до пяти лет либо лишить свободы на такой же срок (в обоих случаях сотрудник полиции может быть лишен права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет).

Источник: http://www.garant.ru/article/627695/

Вестник хозяйственного правосудия Южного и Северо-Кавказского федеральных округов

Законно ли привлечение следователя полиции по статье 293 УК РФ в данной ситуации?
Ставропольского краевого суда Ганченко Н.П., при секретаре судебного заседания Звягине Г.А., с участием: прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в СКФО Миронова Д.В., следователя Нерюпова А.А., адвоката Ткаченко М.П. по ордеру № 7462 от 8.10.2014 г., подозреваемого Заптиева Х.М.

Рассмотрев 5 ноября 2014 года в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ткаченко М.П. на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 1 августа 2014 года об отказе адвокату Ткаченко М.П.

в удовлетворении жалобы на постановление следователя по особо важным делам второго отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо- Кавказскому федеральному округу Нерюпова А.А.

от 28 марта 2014 года о возбуждении уголовного дела в отношении Заптиева Хасана Мухамедбиевича по признакам преступления, предусмотренного 4.1 ст.293 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ганченко Н.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, их поддержавших адвоката Ткаченко М.П. и Заптиева Х.М., мнение прокурора Миронова Д.В. об оставлении судебного решения без изменения, проверив представленные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Ткаченко М.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Заптиева Х.М., в которой просил признать незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением требований ч.4 ст.7, ст.

144-145 УПК РФ, постановление следователя по особо важным делам второго отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу Нерюпова А.Д. от 28 марта 2014 года о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.

293 УК” РФ в отношении начальника УЭБ и ПК МВД по КБР Заптиева Х.М. и привел следующие доводы. При возбуждении уголовного дела в отношении Заптиева Х.М.

следователем не указано, какие служебные права и обязанности были возложены на него, как на должностное лицо и какими нормативными актами они были определены, какие при этом обязанности им не исполнены или исполнены ненадлежащим образом, повлекло ли это деяние причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, а также нет ссылки на то, какие конкретно нормативно-правовые акты нарушил подозреваемый. Заптиеву Х.М. вменяется в вину то, что он не принял должных мер к обеспечению сохранности изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции с привлечением сотрудников подразделений отдела МВД России по Майскому району КБР либо иных правоохранительных органов. В чем именно заключаются эти «должные меры», следователем не указано. Кроме того, в обжалуемом постановлении следователем необоснованно утверждается о нецелевом использовании Заптиевым Х.М. сотрудников возглавляемого им управления. Вывод следователя о недобросовестном отношении Заптиева Х.М. к службе, является надуманным и необоснованным, не соответствующим материалам проведенной им проверки. Кому именно причинен ущерб действиями Заптиева Х.М., права и законные интересы каких именно граждан или организаций он нарушил, каким образом существенно нарушены интересы государства в результате хищения имущества, не принадлежащего государству, в постановлении о возбуждении уголовного дела не указано.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в удовлетворении жалобы отказал.

В апелляционной жалобе адвокат Ткаченко М.П. находит постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении жалобы на том основании, что отсутствуют основания для возбуждения в отношении Заптиева Х.М.

уголовного дела, а именно, достаточные данные, свидетельствующие о признаках преступления. Выводы суда свелись лишь к тому, что в судебном заседании не получено данных о том, что самим фактом возбуждения уголовного дела нарушены права Заптиева Х.М. и ограничен его доступ к правосудию.

При этом суд оставил фактически без внимания тот факт, что Заптиев Х.М.

в течение более четырёх месяцев подвергается уголовному преследованию, однако в отношении него не избрана мера пресечения, либо мера процессуального принуждения, что за весь период следствия с его участием были проведены лишь два следственных действия: обыск по его месту жительства, который не дал результатов и допрос в качестве подозреваемого. Суд в обжалуемом постановлении сослался на норму закона, которая не позволяет при рассмотрении жалоб на законность возбуждения уголовного дела предрешать вопрос о доказанности вины, либо невиновности лица. Вывод суда о том, что следователем направлялись Заптиеву Х.М. все, подлежащие направлению уведомления и копии процессуальных документов, является сомнительным, так как ничем не подтвержден. При рассмотрении жалобы суд обязан был проверить, имелись ли у следователя достаточные”сведения о наличии в действиях Заптиева Х.М. признаков инкриминируемого ему преступления, однако этого не произошло. Суд не обратил внимания на то, что в постановлении о возбуждении уголовного дела не указано в чем заключается халатность в действиях (бездействии) Заптиева, какие конкретно законы и подзаконные акты, ведомственные приказы, указания, распоряжения и инструкции он нарушил, что конкретно не выполнил или выполнил ненадлежащим образом. На основании изложенного адвокат просит отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении его жалобы.

Проверив имеющиеся материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Названые требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Согласно статье 389.15. УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст.

125 УПК РФ, подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Нахожу, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 140 УПК РФ не учел обстоятельства, которые повлияли на принятие законного и обоснованного решения и не проверил наличие достаточного повода и основания для возбуждения уголовного дела.

По смыслу ст. 125 УПК РФ выводы суда по проверке законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела должны быть основаны на исследованных в судебном заседании материалах предварительной проверки, которые предшествовали вынесению следователем такого постановления по сообщению о преступлении.

В нарушение указанной нормы права, рассмотрев жалобу заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не исследовал названные материалы и не истребовал их у органа предварительного расследования. Указанные обстоятельства вытекают из протокола судебного заседания.

Такой подход к рассмотрению дела стал результатом формального отношения суда первой инстанции к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УГ1К РФ и нарушения процедуры уголовного судопроизводства.

Выводы суда о том, что содержание обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела от 28 марта 2014 года соответствует требованиям, предусмотренным ст.

146 УПК РФ, регламентирующим порядок возбуждения уголовных дел, что имелся повод в виде рапорта оперуполномоченного Загаштокова М.А.

о наличии в действиях Заптиева признаков преступления и основания для этого в виде достаточных данных (не указано, каких), указывающих на признаки совершенного преступления, являются голословными и не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Как следует из материалов, в том числе представленных суду апелляционной инстанции, в частности рапорта Заптиева Х.М. министру внутренних дел КБР Васильеву С.В. от 8.10.2013 г. и заключения министра Васильева С.В.

по результатам служебной проверки по факту исчезновения изъятой алкогольной продукции от 2 ноября 2013 года, 4.09.2013 г. подчиненными начальника УЭБ и ПК МВД по КБР Заптиева Х.М.

в ходе ОРМ была обнаружена и изъята, находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция в количестве 68736 бутылок, а также готовый к розливу купаж водки в количестве 6340 декалитров.

Источник: http://asrv.ru/vestnikxp/?1803101006_detail=854

Муниципальный округ Пулковский меридиан

Законно ли привлечение следователя полиции по статье 293 УК РФ в данной ситуации?

Как избежать квартирной кражиКвартирные кражи – один из самых распространенных видов преступлений.

Как правило, количество квартирных краж увеличивается в летний период, так как это пора отпусков, каникул, дачного отдыха, а также долгожданное время для преступников, специализирующихся на квартирных кражах.

В целях предупреждения квартирных краж рекомендуется придерживаться нескольких простых советов.

Самый эффективный и надежный способ сохранить свое имущество – это установка сигнализации с подключением на пульт вневедомственной охраны. Сотрудники правоохранительных органов примут все меры для того, чтобы не дать злоумышленнику проникнуть в квартиру. Как правило, охраняемое жилище воры взламывают реже, предпочитая не рисковать.

Рекомендуется установить железную дверь с хорошими замками (сейфового типа, а также несколько замков и с разной конфигурацией).

Уезжая в отпуск и отлучаясь надолго из дома, договаривайтесь с соседями или знакомыми, чтобы из вашего почтового ящика забирали почтовую корреспонденцию.

Переполненный рекламой в течение нескольких дней почтовый ящик наведет преступника на мысли об отсутствии хозяев, чем он и воспользуется при удобной ситуации.

Особо тщательно нужно подойти к вопросу безопасности владельцам квартир на первых этажах и квартир, к окнам которых есть доступ с козырьков подъездов и подвальных входов. В этих случаях на окнах рекомендуется устанавливать решетки.

Уходя из квартиры, не оставляйте открытыми окна, а находясь дома и включая свет, закрывайте шторы, чтобы не информировать преступника о ценных вещах, находящихся в квартире.

Еще одной важной мерой безопасности является установка видеокамер наблюдения – как в подъездах домов, так и в квартирах, что является эффективным средством не только в борьбе с квартирными кражами, но и с другими правонарушениями.

Изложенные выше советы подходят не только для охраны жилища в летний период отпусков и отдыха, но и для круглогодичного обеспечения безопасности вашего имущества.

Квалифицировать действия по факту кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, необходимо по соответствующей части ст.158 УК РФ. Максимальное наказание за данное преступление предусмотрено в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Если Вы все же стали жертвой квартирной кражи, необходимо незамедлительно обратиться в полицию с заявлением.

Ответственность за скупку и сбыт краденого

За приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем, установлена уголовная ответственность (ст. 175 УК РФ).

Для привлечения к ответственности не имеет значения, в результате совершения какого преступления имущество было добыто, будь то кража, мошенничество, вымогательство или иное преступление.

Условия привлечения к уголовной ответственности: достижение преступником 16 лет (возраст наступления уголовной ответственности) и знание им того, что предмет скупки или сбыта добыт преступным путем.

Главным мотивом таких преступлений является корысть.

Под приобретением понимается возмездное или безвозмездное получение имущества любым способом, например, покупка, обмен или получение в подарок, под сбытом – любая форма возмездной или безвозмездной передачи его другим лицам.

Приобретением или сбытом не является получение или передача имущества на временное хранение.

Не могут являться предметом данного преступления вещи, изъятые или ограниченные в обычном обороте, например, оружие, наркотические вещества, драгоценные камни.

За незаконный оборот названных предметов уголовная ответственность установлена специальными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Максимальное наказание в виде 7 лет лишения свободы может быть назначено за приобретение и сбыт имущества, добытого преступным путем в составе организованной группы или с использованием служебного положения.

О фактах скупки и реализации крадено сообщите в органы полиции, в т.ч. анонимно.

Понуждение к заключению договора

Понудить заключить договор можно только в судебном порядке.

С требованием о понуждении к заключению договора можно обратиться в суд только тогда, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или добровольно принятым стороной (контрагентом) обязательством установлена обязанность заключить договор.

Такая обязанность предусмотрена в отношении договоров, являющихся публичными; при заключении договора на основании предварительного договора; при заключении договора по результатам торгов, предметом которых являлось право на заключение договора и других договоров. Если обязанность по заключению договора не установлена ни законом, ни договором, то требования о понуждении к заключению договора не подлежат удовлетворению судом.

Истцом по требованию о понуждении заключить договор может выступать только контрагент стороны, обязанной к заключению договора.

При направлении иска в арбитражный суд к нему необходимо приложить проект договора, условия которого должны соответствовать закону.

Срок для обращения в суд с указанным иском составляет три года.

С требованиями о понуждении заключить основной договор на основе предварительного можно обратиться в суд только в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора, при этом ведение переговоров, урегулирование разногласий с целью заключить основной договор не являются основаниями для изменения момента начала течения указанного срока.

В случае удовлетворения иска, договор будет считаться заключенным на условиях, указанных в решении суда. Права и обязанности, предусмотренные договором, возникнут с момента вступления в законную силу решения. Если рассматривался спор о понуждении заключить основной договор, суд может указать в решении иной момент с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон.

Рассмотрение обращений о фактах коррупции

Под коррупцией понимаются злоупотребление служебным положением, дача и получение взятки, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде материальных ценностей либо услуг для себя или для третьих лиц.

Основное отличие коррупции от иных нарушений закона, связанных с использованием служебного положения, – наличие корыстного мотива. В первую очередь, это взяточничество и иные деяния, влекущие за собой уголовную ответственность.

Обращения о фактах коррупции, в основном, рассматриваются правоохранительными органами.

По фактам коррупционных преступлений необходимо обращаться в следственные и оперативные подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности, Федеральной службы исполнения наказаний России, а также органы Следственного комитета России, в т.ч. анонимно. Если имеют место факты нарушения федерального законодательства о противодействии коррупции, не содержащие признаки преступления, следует обращаться в органы прокуратуры Российской Федерации.

Например, поводом для прокурорской проверки могут служить заявления о несоблюдении государственными и муниципальными служащими, иными лицами запретов и ограничений, установленных антикоррупционным законодательством (занятие предпринимательской деятельностью, участие в управлении хозяйствующими субъектами, представление недостоверных сведений о доходах и др.).

Следствием таких проверок может стать устранение нарушений, привлечение виновных лиц к административной и дисциплинарной ответственности.

Органы прокуратуры не уполномочены проводить проверки сообщений о преступлениях, а также проводить оперативно-розыскные мероприятия в целях выявления и документирования фактов коррупции.

При поступлении в прокуратуру, такие обращения направляются по подведомственности в правоохранительные органы.

Принятые по обращениям решения могут быть обжалованы вышестоящему руководителю должностного лица, подписавшего ответ, в вышестоящий орган власти, в прокуратуру или в суд.

Об экстремизме и терроризме

Источник: http://www.mo47.spb.ru/prokuratura.php

101Адвокат
Добавить комментарий