Зависит ли на суде размер возмещения от года выпуска машины

После ремонта автомобиль уже не тот…Как получить от страховой компании выплатуза утрату товарной стоимости (УТС)?

Зависит ли на суде размер возмещения от года выпуска машины

Утрата товарной стоимости (УТС) – удешевление транспортного средства после аварии и последующего восстановления. Понятие основано на том, что после аварии машина обладает худшими характеристиками, чем до повреждений. Как следствие, уменьшается её рыночная стоимость. Сумма, на которую обесценилась машина – и есть УТС.

Следует понимать, что соответствующий ущерб наступает не во всех случаях. Его наличие в конкретной ситуации зависит от:

  • Официального «возраста» и эксплуатационного износа автомобиля.
  • Степени и вида повреждений и, как следствие, объёма восстановительного ремонта.

По состоянию на конец 2015 года расчёт УТС чаще всего производится экспертами на основании методики Министерства Юстиции. 

Согласно документу, ущерб такого рода может возникать у легковых автомобилей не старше пяти лет, износ которых не превышает 35%. Каждое повреждение, влекущее падение стоимости транспорта после восстановления, имеет свой коэффициент. Значения коэффициентов зависят от ремонтируемой детали и категории ремонта.

При крупных авариях размер УТС может превышать 10% цены машины. Споры о том, должен ли включаться этот ущерб в сумму страхового возмещения, продолжаются до сих пор.

Страховщики в основном склонны считать, что товарная стоимость является атрибутом товара. А значит, она в лучшем случае относится к упущенной выгоде и автострахованием не покрывается.

Однако судебные органы в целом придерживаются иной позиции.

Расчёт УТС чаще всего производится экспертами на основании методики Министерства Юстиции.

Судебная практика в отношении УТС при страховании автотранспорта довольно противоречива. Компании долгое время отказывались возмещать данный ущерб в добровольном порядке, а суд чаще всего вставал на сторону клиента. Но встречались вердикты и в пользу страховщиков.

Бо́льшая определённость в этой сфере появилась после Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20.

В решении Верховного Суда указано, что УТС относится к реальному ущербу и подлежит возмещению вместе со стоимостью ремонта и заменяемых деталей.

Однако перспективы возмещения УТС по КАСКО зависят в том числе от того, какие это понятие регламентируется конкретными Правилами страхования. Ниже приведены возможные варианты упоминания УТС в правилах КАСКО:

таблица скроллится вправо

СитуацияПерспективы
В Правилах КАСКОне упоминается УТСПолитика страховщика слабопредсказуема. Но посколькусудебные органы считают УТСреальным ущербом, при отказе вдобровольном возмещении УТС этирасходы могут быть взысканы всудебном порядке. Также возможнаоплата данного ущерба подосудебной претензии.
В Правилах УТС относитсяк исключениямиз страхового покрытияКомпания демонстрирует своёнежелание оплачивать УТС. Однако напрактике такие возмещения могутосуществляться на основаниисоответствующего заявления воизбежание судебных издержек.Впрочем, возможны и разбирательства всуде. Главным аргументом страховщиказдесь будет «свобода договора» исогласие страхователя с его условиямипри заключении.
Ограничение максимальнойсуммы выплаты по УТСминимальными значениями(например, 0,1% от общейстоимости ремонта)В этом случае компания осознанноидёт на хитрость. Формально онане отказывается возмещать УТС,но сумма возмещения оказываетсясугубо номинальной. В такой ситуациитребовать возмещения полной суммыданного ущерба с большойвероятностью придётся в судебномпорядке. Результат сложнопрогнозируем, поскольку речь здесьидёт об оспаривании конкретноголимита по договору.
Неиспользованнаявозможность включенияУТС в покрытие подоговоруЕсли компания предлагает покрытиеУТС наряду с иными условиями полиса,но клиент застраховался безприменения этой опции, выбрав болеедешёвый вариант, возместитьсоответствующий ущерб непросто. Вданном примере речь идёт обосознанном выборе страхователя, как ив отношении любых других позицийдоговора. Тем не менее, шансы накомпенсацию УТС через суд остаются.

Понятно, что если договор заключён на условиях возмещения УТС и данная опция чётко прописана, проблем у автолюбителей возникнуть не должно. Так или иначе, для получения соответствующей компенсации стоит понимать определённые нюансы:

  • Для расчёта УТС нужна информация о ремонтных воздействиях – необходимых или произведённых. Эти сведения обычно содержатся в заказ-наряде на ремонт и/или акте осмотра. Необходимо позаботится, чтобы какой-то из этих документов или его копия остался на руках. На основании него можно сделать собственную экспертизу по УТС, если страховщик отказал в возмещении этой части ущерба.
  • Не следует пренебрегать досудебными способами решения вопроса. Во многих случаях компании оплачивают УТС по претензии или соответствующему дополнительному заявлению с приложением оценки данного ущерба. Пытаясь избежать подобных выплат, страховщики в то же время опасаются судебных издержек.

Если же страховая организация не выполняет обоснованные требования о возмещении УТС, остаётся лишь обращаться в суд.

В отношении «автогражданки» возмещение УТС регулируется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2. Как и в случае с КАСКО, устанавливается обязательность возмещения этой части ущерба. При этом страхователь имеет на него право и в том случае, если урегулирование убытка происходит путём ремонта повреждённого авто.

В целом ситуация по ОСАГО во многом схожа с описанными выше позициями КАСКО.

Страховщики могут увиливать от выплаты УТС, но на основании претензий или через суд чаще всего компенсируют данный ущерб.

При этом компания обязана предоставлять акт осмотра и/или отчёт эксперта по требованию выгодоприобретателя. Это упрощает получение необходимых данных для расчёта УТС.

В то же время, ни в «Законе об ОСАГО», ни в Правилах какого-либо указания в отношении этого вида ущерба не содержится. Поэтому жалобы в надзорные органы вряд ли в данном случае окажутся действенными. Намереваясь получить компенсацию УТС следует быть готовым к судебным разбирательствам.

Как видим, в отношении утраты товарной стоимости по КАСКО и ОСАГО только суд оказывается на стороне страхователей. Какие последствия это имеет на практике? Можно отметить некоторые из них:

  • Получение возмещения УТС в некоторых случаях может занимать много времени (до нескольких месяцев при судебных тяжбах).
  • Страховщики КАСКО могут внести страхователя, обратившегося по УТС, в «чёрный список» (в том числе с рассылкой по другим компаниям). Такая мера предполагает заградительно высокие тарифы при дальнейшем страховании.
  • Тарифы по КАСКО неизбежно реагируют ростом на судебную практику взыскания УТС.

При этом чаще всего сумма такого ущерба невелика. Даже при расчёте независимым экспертом она может оказаться в диапазоне 0,1% – 1,0% от стоимости автомобиля.

Источник: https://www.inguru.ru/kalkulyator_osago/stat_uts

Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

Зависит ли на суде размер возмещения от года выпуска машины

Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (абз. 11 ст. 12 ГК РФ). Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:

  • нарушение тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ);
  • нарушение личных неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ);
  • нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I “О защите прав потребителей”);
  • нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ “О рекламе”);
  • невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации”);
  • нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”);
  • нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ);
  • совершение работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника (ст. 237 ТК РФ);
  • увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу (ч. 9 ст. 394 ТК РФ);
  • и другие.

В штате организации числятся несколько должностей одинаковой категории, но должностные оклады у сотрудников разные. Может ли это стать основанием для обращения работника с более низким окладом в суд с требованием о компенсации ему морального вреда? Ответ на этот и другие практические вопросы – в “Базе знаний службы Правового консалтинга” интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы “Барщевский и Партнеры” Анастасия Расторгуева, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков:

Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда.

Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.

Вины причинителя вреда (ст. 151 ГК РФ).

Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:

  • источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;
  • гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
  • в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).

При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

Размер компенсации морального вреда

Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О).

В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно.

МНЕНИЕ

Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы “Барщевский и Партнеры”:

Источник: http://www.garant.ru/article/864733/

Верховный суд РФ разъяснил, как правильно оценить ущерб от ДТП

Зависит ли на суде размер возмещения от года выпуска машины

Верховный суд принял решение, очень важное для владельцев автомобилей и других транспортных средств. Оно касается оценки ущерба, причиненного в результате аварии.

Ведь, как правило, наибольшее количество споров вызывает именно оценка такого ущерба. Автовладельцы хотят получить как можно больше, а страховщики заплатить как можно меньше.

Причем до того момента, как появилась единая методика оценки стоимости восстановительного ремонта, возникновение споров логично объяснялось. Один эксперт считает по одной методике, другой – по второй, а судебный по-третьей.

Но, несмотря на то, что теперь порядок оценки прописан в законах и других нормативных актах практически досконально, вопросы по-прежнему возникают. Причем, как оказалось, сумму выплаты пострадавшему занижают сами судьи.

Аргументы для этого они представляют довольно неожиданные.

Определение стоимости на основе цены, указанной в договоре купли-продажи, незаконно

Разбираться со столь сложными спорами приходится Верховному суду. А пострадавшему приходится дожидаться компенсации несколько лет.

Итак история эта началась с того, что некто Володин в конце апреля 2015 года, двигаясь на своем мотоцикле, попал под колеса автомобиля, которым управлял некто Фомичев. В ГИБДД установили, что виновником ДТП является Фомичев.

Как изменятся ПДД на перекрестках

В результате аварии больше всего пострадал мотоцикл, который восстановлению не подлежал. При этом куплен он был буквально за три дня до аварии.

Надо сказать, что Фомичев был застрахован по ОСАГО с расширенным покрытием до миллиона рублей. Пострадавший Володин сначала обратился в свою страховую компанию за прямым возмещением ущерба. Однако страховщик отказался выплатить на том основании, что якобы водитель не представил документов о том, что он собственник мотоцикла.

При этом непонятно, что страховщик имел в виду: договор купли-продажи мотоцикла, а также свидетельство о его регистрации были предъявлены.

При этом при заключении договора с мотоциклистом и получении от него премии документов страховщику хватало. А для выплаты их недостаточно.

Также страховщик не назначил проведения технической экспертизы. Володин решил тогда провести независимую экспертизу за свой счет. Но на независимую экспертизу страховщик ни разу не направил своего эксперта, хотя его дважды приглашали телеграммой.

Оценка уничтоженного автомобиля от его стоимости, прописанной в договоре купли-продажи, не зависит. REUTERS

Между тем экспертиза установила, что повреждения мотоцикла таковы, что он не подлежит восстановлению. При этом эксперты указали, что стоимость этого транспортного средства на момент оценки составляет 1 миллион 156 тысяч рублей. А стоимость годных остатков – почти 149 тысяч.

Вычитаем одно из другого – получаем стоимость ущерба. То есть 1 миллион 7 тысяч рублей. Именно столько мотоциклист должен был получить в качестве компенсации за уничтоженную технику.

Однако по ОСАГО со своей страховой он мог рассчитывать на сумму не более 400 тысяч рублей. Но у виновника аварии ОСАГО было с расширением до миллиона рублей.

Поэтому Володин обратился в страховую компанию виновника аварии за выплатой по расширенному лимиту. И тоже получил отказ. Якобы отсутствуют документы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

То есть представленные результаты независимой экспертизы страховщика почему-то не устроили.

На подготовку водителей установят минимальные цены

Володин обратился в суд. При этом потребовав уплаты неустойки и штрафа. Но Озерский городской суд Московской области решил, что мотоцикл, купленный по договору купли-продажи за 650 тысяч рублей, не может стоить дороже после трех дней его эксплуатации. А поэтому ущерб, штраф и неустойку высчитывал именно из этой суммы. С этим согласилась и апелляционная инстанция Московского областного суда.

Однако с таким решением не согласился Верховный суд.

Под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная стоимость, которая представляет собой текущую стоимость товара, определяемую на основе спроса и предложения в каждый конкретный момент на рынке.

То есть определение судом стоимости на основе цены, указанной в договоре купли-продажи, нельзя признать правильным и соответствующим положениям закона, установил ВС.

Определение действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая или размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, требует специальных познаний. Суд должен был назначить экспертизу. Но ни один из нижестоящих судов этим не озаботился.

На этом основании ВС отменил решение нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Действительно, сумма, указанная в договоре купли-продажи, может быть ниже рыночной. Например, продавцу срочно нужны деньги, и он продает свой мотоцикл по дешевке.

Но это не означает, что покупатель купил дешевку. За те же деньги он не сможет приобрести точно такой же продукт, который достался ему с большой скидкой.

А закон при гибели имущества требует компенсации в размере действительной его стоимости.

Источник: https://rg.ru/2017/04/24/verhovnyj-sud-rf-raziasnil-kak-pravilno-ocenit-ushcherb-ot-dtp.html

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Зависит ли на суде размер возмещения от года выпуска машины

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

Устоявшаяся практика судов

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

https://www.youtube.com/watch?v=FM_6LHN8-rc

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.

Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Новый взгляд суда на существующую проблему

В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Новая практика

После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.

В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.

Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71

Адрес электронной почты: 2717371@gmail.com

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/poterpevshim-v-dtp-na-zametku-novaya-sudebnaya-praktika-vzyskaniya-s-vinovnika-dtp-ushherba-sverx-straxovogo-vozmeshheniya-bez-ucheta-iznosa-detalej-i-zapchastej/

Почему не стоит завышатьили занижать страховую суммупо КАСКО?

Зависит ли на суде размер возмещения от года выпуска машины

Страховая сумма относится к числу важнейших условий договора КАСКО, ведь она существенно влияет на цену страховки и на размер потенциальной выплаты. В большинстве случаев автовладельцы уделяют недостаточно внимания размеру страховой суммы, что приводит к негативным последствиям при выплате.

Речь идёт про определение размера выплаты при наступлении страхового события. Как именно изменение страховой суммы отразится на размере возмещения? В поисках ответа нельзя не вспомнить про ещё один ключевой аспект договора добровольного автострахования – страховую стоимость машины.

Страховая сумма зависит от рыночной стоимости машины. Последняя является неизменной величиной, лишь когда речь идет о новом автомобиле, ведь в таком случае его цена определяется на основании договора купли-продажи.

При страховании подержанной машины менеджеры страховой компании обычно используют один или несколько следующих источников информации.

  1. Сайты по продаже автомобилей.
  2. Собственные справочники страховой компании.
  3. Специализированные справочные издания.

Чаще всего специалисты отдела страхования пользуются первым вариантом. При этом имеет место значительный разброс цен на конкретную модель автомобиля определенного года выпуска. Это дает страхователю возможность самостоятельно определить окончательную страховую стоимость, а значит и страховую сумму.

Если последняя находится в границах минимальной и максимальной рыночной цены, автовладельцу не грозят катастрофические последствия при урегулировании убытка. Однако он все равно ощутит результат изменения страховой суммы при следующих обстоятельствах.

  • Полная гибель машины.
  • Угон или хищение.

В обоих случаях размер возмещения сильно изменится из-за колоссальной величины ущерба. Угон автомобиля или его тотальная гибель влекут максимально возможную выплату, причём речь идёт исключительно о денежном возмещении.

Чем ниже страховая сумма, тем меньше выплатят собственнику машины.

При этом в случае повреждения автомобиля (без полной гибели) страховая компания будет урегулировать убыток в пределах величины реального ущерба. То есть либо полностью оплатит ремонт, либо перечислит автовладельцу сумму, достаточную для восстановления автомобиля.

Если страховая сумма выйдет за пределы реальной стоимости машины, автовладельца ждут очень серьёзные последствия. Причём не только после угона или «тотала», но и при незначительном повреждении автомобиля. Здесь необходимо разделить рассматриваемую тему на две категории. Итак, страховая сумма может быть:

  1. Чрезмерно завышена.
  2. Сильно занижена.

Такое деление просто необходимо, ведь в каждом случае автовладельца ждут разные последствия. В некоторых ситуациях изменение страховой суммы может оказаться выгодным для клиента, но только если он действует осознанно.

От величины этого параметра зависит размер выплаты: чем выше страховая сумма, тем больше заплатит страховая компания при угоне или «тотале». При этом вырастет и цена полиса, но некоторые автовладельцы готовы к такой переплате ради увеличения выплаты.

Однако на практике от лишних затрат не будет никакой пользы. По закону страховая сумма не может быть больше реальной цены застрахованного автомобиля. В противном случае некоторые граждане могли бы заняться целенаправленной порчей объекта страхования.

Андеррайтеры страховых компаний жёстко следят за соблюдением этой законодательной нормы. Однако всегда есть вероятность оплошности менеджеров. Что же произойдёт, если в договоре будет указана страховая сумма, превышающая рыночную стоимость автомобиля? Есть всего два варианта развития событий:

  1. Страховая компания обратится в суд, чтобы признать договор недействительным.
  2. Автовладельцу выплатят возмещение исходя из максимальной рыночной стоимости машины на день оформления страховки.

Нет никакого смысла в завышении страховой суммы, если она превышает реальную цену имущества.

В лучшем случае размер возмещения будет определяться на основании рыночной стоимости автомобиля. При этом страховые компании чаще стремятся использовать первый вариант, то есть попросту возвращают страхователю деньги, внесённые за страховку. Если суд поддержит доводы страховой компании и признает договор недействительным, автовладельцу придется ремонтировать машину за свой счёт.

Если предел максимальной финансовой ответственности страховой компании по договору оказывается ниже страховой стоимости, менеджеры обязательно применят коэффициент пропорциональности страхования. Например, при страховой сумме в полмиллиона рублей и реальной стоимости автомобиля в миллион рублей будет применён коэффициент 0,5.

Проще говоря, после страхового события компания оплатит лишь пятьдесят процентов от фактического ущерба. Причём речь идёт обо всех без исключения происшествиях, включая угон и конструктивную гибель машины.

Занижение страховой суммы за предел рыночной цены автомобиля влечёт крайне негативные последствия при наступлении страхового события.

Однако в редких случаях такой вариант страхования очень пригодится. Нередко собственники залоговых машин остаются должны банку десять-двадцать процентов от общей величины кредита. В подобной ситуации некоторые кредитные учреждения разрешают заёмщикам страховать транспорт на сумму остатка задолженности по кредиту.

Получается, что заемщик приобретет полис КАСКО всего за десять-двадцать процентов от его реальной стоимости. Этот вариант нужен исключительно для выполнения требования банка о страховании автомобиля. Не приходится говорить о реальной страховой защите, когда автовладельцу придется самостоятельно оплачивать более восьмидесяти процентов от стоимости ремонта.

Источник: https://www.inguru.ru/kalkulyator_kasko/stat_strahovaya_summa

Как оценить моральный вред

Зависит ли на суде размер возмещения от года выпуска машины

Из-за отсутствия в законе минимальной планки компенсации ее размер каждый раз определяется в суде /Евгений Разумный

Двадцать пятого сентября 2017 г. в центре Москвы машиной со спецномерами был сбит инспектор ДПС 32-летний старший лейтенант полиции Сергей Грачев.

Спустя месяц вдова Грачева Екатерина сообщила «Медузе», что получила выплату в размере 2 млн руб. Месяц спустя, 25 октября 2017 г.

, Ленинским райсудом Нижнего Новгорода было рассмотрено гражданское дело по иску дочери пожилого мужчины, сбитого в декабре 2016 г. поездом прямо на пешеходном переходе. В ее пользу было взыскано 85 000 руб.

Почему в одном случае родственники погибшего получили 2 млн руб., а в другом – 85 000 руб.? Кем и как определяется размер компенсаций за смерть и потерю здоровья в России?

Часть компенсаций, которые получают в России граждане в случае причинения вреда жизни или здоровью, фиксированная.

К ним относятся утраченный заработок, выплаты по потере кормильца, расходы на лечение – порядок их назначения четко прописан в законе и практически одинаков для всех.

Другой вид фиксированных выплат – специализированные, например, в случае терактов, авиакатастроф, гибели военнослужащих и силовиков: именно такую выплату получила Грачева, а также родственники погибших при взрывах в петербургском метро и в авиакатастрофе под Сочи.

Есть субсидиарные выплаты – средства, которые региональные власти и ведомства выплачивают пострадавшим и родственникам погибших по собственной инициативе. Они никак не регулируются законом, их размер определяют сами плательщики на свое усмотрение.

Наконец, четвертый вид выплат – это моральный вред, который закон определяет как нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные имущественные или неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.). Размер компенсации морального вреда устанавливается судом (если стороны не достигли соглашения), однако четкие законодательные критерии его определения в законах фактически отсутствуют. Суды руководствуются, как это определено ст. 1101 ГК РФ, требованиями «разумности и справедливости». Формально при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего – при этом ни понятие «степень страданий», ни ее «единица» законом не определены, что делает эти критерии скорее психологическими, чем правовыми. В результате «разумность и справедливость» в схожих случаях воплощаются в совершенно разные суммы, порой унизительно маленькие.

Например, в 2017 г. разными судами страны было рассмотрено два дела, в которых матери обращались за компенсацией морального вреда в связи с гибелью сыновей в ДТП. При практически идентичных обстоятельствах Нижегородским райсудом Нижнего Новгорода в пользу матери было взыскано 500 000 руб., а Пролетарским райсудом Ростова-на-Дону – 70 000 руб.

За смерть новорожденного в результате некачественного оказания медпомощи при родовспоможении Приморским райсудом Санкт-Петербурга в пользу матери взыскано 15 млн руб., а в схожем деле Павловским горсудом Нижегородской области – 400 000 руб. 20% утраты трудоспособности как следствие профессионального заболевания на вредном производстве Ленинский райсуд Кирова оценил в 20 000 руб.

, а Московский райсуд Нижнего Новгорода – в 120 000 руб.

О какой-то общей логике при принятии судами решений, которую показала бы правоприменительная практика, говорить не приходится, но некоторые закономерности все же прослеживаются.

Так, компенсация морального вреда в большинстве случаев выше при причинении вреда в результате уголовного преступления, однако компенсация взыскивается с осужденного, который, как правило, не обладает по понятным и очевидным причинам средствами для выплаты.

В рамках гражданского судопроизводства большие суммы встречаются редко. Большой резонанс в медиа не всегда влияет на размер компенсации.

Субъективные факторы (многодетность, личные и профессиональные характеристики погибшего или пострадавшего, обстоятельства случая) играют незначительную роль: разница может составлять от нескольких тысяч рублей до нескольких десятков тысяч.

Во всем мире компенсация морального вреда – одна из самых сложных тем, которую во многих странах пытаются решить, вводя для судов различные цифры-ориентиры. Например, в Германии и Испании суды руководствуются специализированными таблицами для различных случаев причинения вреда: медицинские ошибки, ДТП и проч.

, в Чехии действует схожая система пунктов.

По-разному решается вопрос определения размера компенсации, например, ограничением верхнего (США, Япония) и нижнего (Англия, Франция) пределов компенсации морального вреда, иногда в сочетании с установлением тарифов (Англия, Франция, Италия), причем в некоторых странах (Франция, Италия) суммы компенсаций за конкретный причиненный вред установлены законодательно. В Англии компенсация морального вреда за причинение телесных повреждений выплачивается, как правило, в бесспорном порядке, а если вред был причинен в результате преступления, то ее сумма рассчитывается по специальной тарифной схеме. В США, где подходы разнятся по штатам, большое значение имеет форма вины причинившего вред. Если он был причинен умышленно или в результате грубой неосторожности, то вред будет компенсирован, даже если потерпевший испытал только нравственные переживания; если же вызван неправомерными, но неосторожными действиями, то моральный вред по общему правилу не компенсируется.

В России таких цифр-ориентиров нет – и неудивительно, что правоприменительная практика так неоднородна.

Размеры минимальных и максимальных присуждаемых компенсаций, по нашим подсчетам, могут отличаться в 3127 раз по категории тяжкого вреда здоровью и в 7 раз – по категории легкого вреда. Но очень большие компенсации морального вреда скорее исключение, нежели правило.

Понимание о текущих тенденциях дают медианные значения, которые, например, для смертельных случаев составляет мизерные с учетом масштаба трагедии 70 000 руб.

В условиях сегодняшней правовой реальности единственной возможностью сформировать качественную судебную практику могут быть только четко и однозначно сформулированные нормы права и их соблюдение именно в том смысле, который подразумевал законодатель.

Очевидно, что и для расчета компенсации морального вреда необходим четкий ориентир – минимум, на который смогут ориентироваться суды, виновник и потерпевшие.

Введение минимального размера компенсации морального вреда даст возможность соотносить его с уровнем жизни, приблизит Россию к адекватным международным стандартам и позволит реализовать основную функцию института морального вреда – компенсировать нравственные страдания справедливой выплатой.

Автор – адвокат юридического объединения «Гражданские компенсации»

Источник: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/11/22/742608-otsenit-moralnii-vred

Выплаты по ОСАГО в 2019. Расчет суммы страхового возмещения по полису

Зависит ли на суде размер возмещения от года выпуска машины

Какие бывают особенности расчета суммы выплаты и как оценивают ущерб по ОСАГО. Как взыскать ущерб по ОСАГО?

Ущерб по ОСАГО рассчитывается страховщиком при обращении к нему пострадавшей стороны. В зависимости от ситуации, размер выплаты способен покрыть ремонтные работы полностью или только частично. При расчете выплат по ОСАГО учитываются результаты экспертизы повреждений, а также износ автомобиля и его отдельных частей.

Что снижает размер страхового возмещения за ущерб

При оценке ущерба автомобилю учитывается в первую очередь его износ. Именно он оказывает максимальное влияние на изменение стоимости ремонта. Так за новый автомобиль, проездивший меньше года, выплатят практически 100% компенсацию.

Если же машина проездила несколько лет, то страховая выплата будет значительно ниже. Чем старше автомобиль, тем больше износ. Защищает водителей тот факт, что в законе прописано максимальное значение этого параметра – 50%. Поэтому страховая компания может снизить выплату только до половины от положенной суммы.

Страховое возмещение по ОСАГО можно увеличить, если сохранять чеки и квитанции за установленные детали. Например, если машина 2007 года выпуска, а пострадавшие фары были поставлены в этом году, то по ним износ не учитывается.

Оценка размера компенсации по страховке осуществляется с помощью автотехнической экспертизы. Специалисты устанавливают все скрытые и видимые повреждения, условия и причины ДТП, анализируют дорожные условия и другие параметры. В результате формируется целостная картина аварии, подготавливаются выводы по спорным вопросам, и устанавливается сумма ущерба в ДТП.

При том, как оценивают ущерб, многие страховые компании стремятся скрыть некоторые повреждения и занизить сумму выплат. Вы можете оспорить результат осмотра специалиста от страховой компании, обратившись к независимым экспертам. Они проведут экспертизу ущерба и подготовят свои выводы о его повреждениях.

Изменения расчета возмещения в 2019 году

В января 2019 года были введены существенные изменения в правила обязательного страхования автогражданской ответственности.

Теперь приоритет над страховой выплатой имеет восстановительный ремонт. Денежную компенсацию пострадавший в аврии может получить в случае:

  • поврежденный автомобиль не подлежит восстановлению;стоимость ремонта значительно превышает лимит страховой выплаты;в результате дорожного происшествия вред причинен не только автомобилю (жизни, здоровью или иному имуществу);
  • по каким-либо причинам заранее невозможно установить сроки проведения восстановительного ремонта;
  • ремонт нельзя произвести в ремонтной организации, выбранной страховой компанией и страховщиком.

Как проверить точность расчетов по страховке

Учитывая, что в этом году будет введен закон, делающий ремонт приоритетным видом компенсации, водители захотят проверить честность своей страховой компании. Вы можете использовать базу РСА для расчета суммы возмещения по страховке. Она содержит информацию по стоимости деталей в регионе, нормочасам и другим параметрам, используемым при расчете страховщиками.

Следует отметить, что особую тщательность при проверке результатов экспертизы стоит уделять при ДТП, начиная с 2017 года. Практически полное исчезновение натурального возмещения ущерба по ОСАГО сделает невозможным ремонт без дополнительных затрат, если в процессе обнаружатся скрытые повреждения.

Возмещение ущерба ограничено максимальными суммами выплат. На сегодняшний день установлены следующие значения:

  • 400 000 рублей – выплаты за повреждения, нанесенные непосредственно автомобилю;
  • 500 000 рублей – покрытие вреда здоровью и жизни людей, рассчитывается отдельно на каждого потерпевшего.

Дополнительно было увеличено возмещение ущерба при ДТП по ОСАГО по европротоколу. Начиная с 2014 года при оформлении аварии без вызова ГИБДД можно получить до 50 000 рублей.

Для столичного региона действует особое правило, касающееся европротокола. Размер взыскания по нему может достигать 400 000 рублей, но только в том случае, если в автомобили есть сертифицированный видеорегистратор. Устройство должно уметь записывать видео, фиксировать скорость и направление движения, координаты и автоматически передавать информацию о ДТП при столкновении.

Компенсация вреда здоровью и жизни людей

Страховое возмещение не ограничивается только повреждениями, полученными транспортным средством. Если в ДТП пострадали люди, то страховая компания оплатит их лечение и выдаст соответствующую компенсацию.

Размер выплаты зависит от множества параметров – включая сложность травмы, перенесенный операции и медицинские вмешательства.

По ОСАГО размер выплаты за ущерб здоровью оценивается максимум в 500 000 рублей. Предельную сумму выдают детям, получившим инвалидность, и взрослым, которым была поставлена инвалидность 1 степени.

Пострадавшие, получившие инвалидность 2 и 3 степени, могут рассчитывать на компенсацию в 350 000 и 250 000 рублей.

Отдельно рассчитывается сумма ущерба ОСАГО при летальном исходе. В этом случае выгодоприобретатели получают 475 000 рублей. Еще 25 000 рублей выдается лицу, берущему на себя погребение умершего человека.

Расчет выплаты по ОСАГО

Если у всех участников ДТП есть действительные полисы, то порядок возмещения ущерба по ОСАГО сводится к обращению в свою страховую компанию. В течение 20 дней с момента подачи документов она должна будет подготовить всю необходимую информацию, провести осмотр автомобиля и провести выплату.

В случае затягивания сроков  выплаты нужно подать досудебную претензию. Если она не будет удовлетворена в течение 5 рабочих дней, то застрахованное лицо может обратиться в суд с исковым заявлением. После вынесения положительного решения, истец получает не только положенные деньги, но и дополнительную сумму за каждый день просрочки.

Взыскание ущерба с виновника ДТП без страхового полиса значительно сложнее. Вся процедура осуществляется через суд. Деньги взыскиваются непосредственно с виновной стороны, поэтому скорость платежей зависит от ее имущества и средств на счетах.

Источник: https://www.vbr.ru/strahovanie/help/osago/rasche-usherb-osago/

101Адвокат
Добавить комментарий